ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2012 года.                                                                                                 г. Алапаевск

                   Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Шустовой Н.В.

адвокатов Дадона И.И., Вавиловой О.А., Кузнецовой Л.Г.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

1). Госькова Д. С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

2).Фитина А. А., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

3).Хаметова А. Ю., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Госьков, Фитин и Хаметов совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление они совершили <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, Госьков, Фитин и Хаметов предварительно договорившись совершить кражу зерна из зерносклада, подошли к зерноскладу №, принадлежащему ООО <данные изъяты>

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Хаметов и Госьков отогнули створку ворот зерносклада и через образовавшийся проём, проникли в помещение зерносклада. Фитин по предварительной договоренности остался возле склада, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить об этом остальных исполнителей кражи.

В зерноскладе Хаметов и Госьков нагребли в принесенные с собой мешки зерна в количестве <данные изъяты> и совместно с Фитиным вынесли похищенное зерно со склада.

          Похищенным зерном подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Деевский» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

          По окончании следствия Фитин, Госьков и Хаметов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

          При проведении судебного заседания они подтвердили, что обвинение им понятно, что с ним согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с их адвокатами.

          Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          Прокурор, адвокаты против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Суд квалифицирует у Госькова, Фитина, Хаметова действия по факту кражи по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

           При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, характеризующие данные, согласно которым они характеризуются по месту жительства с положительной стороны.

           Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что они вину свою признали, раскаялись в содеянном, ущерб возместили, их явку с повинной.

          Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает в действиях Хаметова наличие рецидива преступлений. Хаметов был оосужден ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

          Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Ук РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида назаания.

        Суд считает, что при наличии у Хаметова таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда, при назначении наказания к нему следует применить ст. 68 ч. 3 Ук РФ.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

          Госькова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

         Фитина А. А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

         Хаметова А. Ю. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

        Меру пресечения - Госькову, Фитину и Хаметову отменить.

        Вещественные доказательства: зерно - овес <данные изъяты> оставить в собственности ООО <данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:                                             Баланюк Г.И.