ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Кабакова Д.Н. адвоката Кузнецовой Л.Г. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Любчикова Ю. Д., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Любчиков Ю.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Любчиков Ю.Д., не имея прав на управление транспортными средствами и достаточных навыков вождения автомобилем, управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащем другому гражданину. Двигаясь на автомобиле на <данные изъяты>, он в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил на заднем сидении в салоне автомобиля пассажирку <данные изъяты> не пристегную ремнем безопасности. В нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Фдерации Любчиков Лобчиков Ю.Д. двигался, превысив скорость, установленную данным пунктом, на автомобиле со скоростью не менее 100 км. в час. В результате превышения скорости он, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. После чего, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при котором водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, водитель обязан принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, Любчиков Ю. отвлёкся от управления автомобилем и, утратив контроль за ним, выехал в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на правую обочину дороги и, съехав с дороги, ударился автомобилем в стоявшее у обочины дороги дерево. От удара автомобилем о дерево пассажирка ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Любчиков Ю.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. и потерпевший ФИО2. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Любчиков Ю.Д. характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, первую судимость. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 о смягчении наказания подсудимому. Учитывая мнение потерпевшего, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным вынести наказание Любчикову Ю.Д. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> о возмещении ему морального вреда, связанного с гибелью его дочери. Подсудимый согласен с иском. Суд, учитывая обоснованность исковых требований потерпевшего, потерявшего единственную дочь, самого близкого ему человека, материальное положение Любчикова, его возраст, состояние здоровья, при котором он вполне может возместить вред, причиненный потерпевшему, считает, что иск следует удовлетворить в полном размере. Прокурор просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Любчикова Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на него обязанности: - не выезжать за пределы МО г. Алапаевска, -не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Запретить появляться на улицах и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра. Меру пресечения Любчикову Ю.Д. подписку о невыезде отменить. На основании ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать с Любчикова Юрия Дмитриевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт возмещения морального ущерба. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета отказать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.