Дело № 1- 8/2012 ПРИГОВОР г.Алапаевск 07 февраля 2012 года 07 декабря 2010 года Алапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственных обвинителей старшего помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В. и помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого Основина Е.С., его защитников адвокатов Пономарева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Миронова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Основина Е. С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Основин Е.С. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, Основин Е.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе производства предварительного расследования не установлены, в <адрес> в не установленного следствием месте, у не установленного лица, не являясь потребителем наркотических средств, незаконно с целью последующего сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство-<данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>. Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Основин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, в количестве <данные изъяты>, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО9, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Основиным Е.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе проведения следствия не установлены, в не установленном месте и у не установленного органами предварительного расследования лица, в целях сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в <адрес>, Основин Е.С. незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, в количестве <данные изъяты>, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО1, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Основиным Е.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Основин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведения следствия не установлено, <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, и незаконно хранил его при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, <адрес>, Основин Е.С. был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в результате его личного досмотра, произведенного в помещении Алапаевского МРО по адресу <адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, у Основина Е.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. Подсудимый Основин Е.С. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбытом <данные изъяты>, который продавал лицам его употребляющим, в том числе, ФИО7 и ФИО6 Героин он приобретал по <данные изъяты>, который продавал по цене <данные изъяты>. Он не отрицает, что сбывал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но подробности не помнит, так как исследуемые события происходили давно. ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня приобрел <данные изъяты> для личного употребления у лица, личность которого ему не известна. Указанное наркотическое средство он сбывать не намеревался, хотел употребить его сам. Однако когда он вместе с дядей ФИО11 на автомобиле приехали к магазину <данные изъяты> его задержали сотрудники наркоконтроля. Приобретенное им наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра было у него обнаружено в кармане спортивных брюк и изъято. Помимо признательных показаний подсудимого Основина Е.С., его виновность подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Из показаний свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский МРО стала поступать информация, что молодой человек по национальности цыган, по имени Е., занимается сбытом наркотического средства - <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного лица, которым являлся Основин Е.С., проживающий в <адрес>. Кроме того, были установлены номера телефонов, находящихся в пользовании Основина Е.С., круг лиц, приобретающих у него <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности подсудимого, получения образца наркотического средства, и установления лиц у кого он приобретает наркотики, в отношении Основина Е.С. было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - Проверочная закупка. В проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка было задействовано лицо, которое согласилось принять участие в ОРМ, ему был присвоен псевдоним ФИО9. В помещении Алапаевского МРО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО9., ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, различными купюрами, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр, записали в акт закупки. После чего был досмотрен служебный автомобиль, на котором они совместно с оперуполномоченным ФИО4 и закупщиком прибыли к месту встречи к магазину <данные изъяты> где ФИО9 под их визуальным наблюдением у крыльца магазина встретился с Основиным Е.С. и чем-то обменялся с ним. Вернувшись в служебный автомобиль, ФИО9 был доставлен в Адапаевское МРО. В здании наркоконтроля ФИО9 добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный героин, содержащийся в свертке. В результате повторного личного досмотра при ФИО9 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было. После проведения первой проверочной закупки, с целью установления лиц у кого подсудимый приобретал и кому сбывал героин, в отношении Основина Е.С. на основании разрешения Областного суда стало проводиться оперативно-розыскное мероприятие Прослушивание телефонных переговоров. В результате данного мероприятия было установлено, что Основин Е.С. сбывает <данные изъяты> жителям <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые состояли на учете, как потребители наркотических средств. С целью изобличения преступной деятельности ФИО2, а также установления лица у кого он приобретает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении повторной Проверочной закупки. Для проведения проверочной закупки было задействовано лицо под псевдонимом ФИО1, который дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Закупщик ФИО1 в помещение Алапаевского МРО в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> Деньги предварительно откопировали и записали серии и номера купюр в акт закупки. Досмотрев служебный автомобиль, они совместно с оперуполномоченным ФИО3 и закупщиком, прибыли на место встречи <адрес>, где ФИО1 под их визуальным наблюдением встретился с Основиным Е.С., прибывшим на место встречи на автомобиле, и через стекло автомобиля чем-то обменялся с ним. Вернувшись в машину, ФИО1 был доставлен в Алапаевский МРО. В отделении наркоконтроля закупщик в присутствии понятых выдал приобретенное им наркотическое средство, пояснив, что купил его на врученные ему сотрудниками наркоконтроля деньги. В результате повторного личного досмотра при ФИО1 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Наблюдение и Прослушивание телефонных переговоров, было установлено, что Основин Е.С. намеривается сбыть наркотическое средство <данные изъяты> В результате наблюдения, производимого им совместно с оперуполномоченными ФИО4 и ФИО10, было установлено, что Основин Е.С. вместе с отчимом ФИО11 вышли из дома, сели в автомобиль <данные изъяты> и приехали к магазину <данные изъяты> Полагая, что у Основина Е.С. имеется при себе наркотическое средство, было принято решение о его задержании с поличным. Как только Основин Е.С. вышел из автомашины, он был задержан и доставлен в помещение Алапаевского МРО. В присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Основина Е.С. В результате досмотра в правом кармане спортивных брюк Основина Е.С., был обнаружен и изъят сверток из черной полимерной пленки. Указанный сверток был надлежащим образом изъят и упакован, также у Основина Е.С. были отобраны срезы ногтевых пластин и сделаны смывы с рук. После задержания Основина Е.С., он совместно с оперуполномоченным ФИО10 обследовал автомашину <данные изъяты> на которой подсудимый передвигался ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> Допрошенные в судебном заседании старшие оперуполномоченные Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО4, принимавший участие при производстве Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ Наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, принимавший участие при производстве Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные ФИО12 показания, подтвердив причастность Основина Е.С. к сбыту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также указал, что при личном досмотре Основина Е.С., производимого после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ему никто не подбрасывал. При этом свидетели показали, что необходимость проведения повторной Проверочной закупки в отношении подсудимого без его задержания была вызвана тем, что производились оперативно-розыскные мероприятия для установления канала поставки наркотического средства, возможных соучастников преступления и для пресечения их преступной деятельности. В результате данных ОРМ были установлены лица, приобретавшие героин у Основина Е.С. и поставщик наркотического средства, который в настоящее время арестован. Свидетель ФИО9, участвовавший в оперативно розыскном мероприятии Проверочная закупка и допрошенный в судебном заседании без приведения данных о его личности, в соответствии со ст. 278 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он являлся потребителем наркотического средства - героин, который приобретал у цыгана, по имени Е., проживающего в <адрес>. О сбыте героина они договаривались по сотовому телефону. Е. приезжал на встречи на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился участвовать в Проверочной закупке наркотиков у Е.. В помещении наркоконтроля при понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>. Он позвонил Е., договорился с ним о приобретении героина. Е. согласился и назначил ему встречу у магазина <данные изъяты> Вместе с двумя сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле они приехали к магазину <данные изъяты> Под визуальным наблюдением оперативных работников, он встретился с Основиным Е.С., и на врученные деньги приобрел у него героин, упакованный в сверток из полиэтилена. Вернувшись в автомобиль, он сообщил сотрудникам наркоконтроля, что приобрел героин, который добровольно выдал в присутствии понятых в помещении Алапаевского МРО. При его повторном личном досмотре наркотических средств и врученных для закупки наркотиков денег у него обнаружено не было. Свидетель ФИО1, принимавший участие в проведении Проверочной закупке наркотиков у Основина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он употреблял героин, который приобретал у цыгана, по имени Е. по цене <данные изъяты>, проживающего <адрес>. О приобретении героина он договаривался с ним по сотовому телефону. Для сбыта героина Е. в основном проезжал на автомобилях модели <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проведении Проверочной закупки наркотиков у Е.. При понятых его досмотрели сотрудники наркоконтроля, после чего ему вручили деньги. Он созвонился со сбытчиком и договорился о приобретении у него <данные изъяты>. Е. назначил ему встречу у коллективного сада, <адрес>. К указанному месту встречи он на служебном автомобиле наркоконтроля прибыл вместе с оперативными сотрудниками, где приобрел у Е. на врученные денежные средства героин, упакованный в свертке из полиэтилена. К месту встречи Е. приехал на автомобиле девятой модели серебристого цвета, героин он ему передавал через окно машины. Приобретенное наркотическое средство он в присутствии понятых добровольно выдал в помещении Алапаевского МРО. При его повторном личном досмотре у него ничего больше обнаружено не было. Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков. В помещении Алапаевского МРО сотрудник наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги, которые откопировали. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле, который также был досмотрен, уехал на закупку, а они остались ожидать их возвращения в здании Алапаевского МРО. Через некоторое время участники проверочной закупки наркотиков вернулись в Алапаевский МРО, где закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, находящееся в одном свертке из полиэтиленовой пленки. Свидетель ФИО14 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного мужчину принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты>. Купюры откопировали, а серии и номера записали в акт закупки. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле, который также был досмотрен с их участием, уехал на закупку, а они остались ожидать их возвращения в здании Алапаевского МРО. Когда сотрудники наркоконтроля вместе с закупщиком вернулись в Алапаевский МРО, закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, находящееся в одном свертке из полимерной пленки, указав, что это героин, который он приобрел на врученные деньги. При его повторном личном досмотре иных запрещенных средств и врученных для закупки наркотиков денег у него обнаружено не было. Свидетель ФИО15 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Основина Е.С. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Основина Е.С. в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, перевязанный нитью. Основин Е.С. принадлежность ему изъятого свертка отрицал, указывая, что он ему не принадлежит, что этот сверток ему подкинули. Обнаруженный сверток был изъят и упакован. После досмотра, у Основина Е.С. были произведены срезы ногтей с пальцев рук, отобраны смывы с кистей рук, а также срезан карман спортивных брюк, которые также были надлежащим образом упакованы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал аналогичные ФИО13 и ФИО15 показания, подтвердив законность проведения оперативно-розыскных мероприятий Проверочной закупки - ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра Основина Е.С. - ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО17 эксперта 4 группы БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, после проведения оперативными сотрудниками наркоконтроля личного досмотра Основина Е.С., отбирала у него образцы ногтевых пластин, а также сделала смывы с кистей рук подсудимого. Отобранные для исследования образцы были надлежащим образом упакованы. Свидетель ФИО11показал, что Основин Е.С. - его племянник, он с детства, с момента смерти его матери, занимался воспитанием Основина Е.С. Они проживали в <адрес>. Официально Основин Е.С. трудоустроен не был. Они вместе с ним приобретали автомобили различных марок, ремонтировали и перепродавали их, также выращивали скот для продажи. В пользовании Основина Е.С. были автомобили марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда они вместе с Основиным Е.С. на автомашине <данные изъяты> приехали к магазину <данные изъяты> Основин Е.С. был задержан сотрудниками наркоконтроля. В этот же день сотрудниками правоохранительных органов был осмотрен их дом и автомобиль <данные изъяты> в котором был изъят сотовый телефон. Основин Е.С. наркотические средства не употреблял. Свидетель ФИО2 сестра подсудимого дала аналогичные ФИО11 показания, подтвердив, что Основин Е.С. занимался ремонтом автомобилей, на которых сам ездил, наркотические средства не употреблял. Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого ФИО18 показал, что он является инвалидом. С детства Основина Е.С. воспитывали бабушка и брат - ФИО11 Когда Основин Е.С. приехал проживать в <адрес>, он (Основин Е.С.) стал помогать ему по хозяйству, оказывал материальную помощь. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретали наркотическое средство- <данные изъяты> у подсудимого Основина Е.С. О приобретении <данные изъяты> они договаривались с Основиным Е.С. по сотовому телефону. Виновность Основина Е.С. помимо показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе, документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий Проверочных закупок, которые проводились в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимым. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для документирования преступной деятельности подсудимого, установления мест совершения преступлений, требовалось проведение Проверочной закупки (том 1 л.д.5), а из постановления о проведении аналогичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повторное проведение Проверочной закупки требовалось для установления возможных соучастников преступлений (том 1 л.д. 55). Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у закупщиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось наркотических средств перед проведением проверочных закупок; им каждый раз вручались денежные средства, на которые они приобретали героин у Основина Е.С., которое после его приобретения, выдавали сотрудникам наркоконтроля. Фактические обстоятельства Проверочных закупок наркотических средств отражены в актах указанных оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.7-8, 57-58). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ходе Проверочной закупки наркотиков у Основина Е.С. и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-15, 27-29). Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в проведении проверочной закупки наркотиков ФИО9, опознал по фотографии Основина Е.С., как лицо, у которого приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-49). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе Проверочной закупки наркотиков у Основина Е.С. и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 64-66, 74-76). Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в проведении проверочной закупки наркотиков ФИО1, опознал по фотографии Основина Е.С., как лицо, у которого приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-111). Из протокола личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Основина Е.С. был обнаружен и изъят в правом кармане спортивных брюк: один сверток из черной полимерной пленки, перетянутый нитью, а также отобраны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с кистей обоих рук, фрагменты кармана брюк (том 1 л.д. 120). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Основина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.126-127,153-155). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхности фрагмента полимерной пленки черного цвета, в котором содержалось наркотическое средство, изъятое при личном досмотре Основина Е.С., имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки перекопирован на отрезок темной дактилоскопической пленки (том 1 л.д. 129-131). Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Основина Е. С. (том1 л.д. 162-166). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на фрагментах ногтевых пластин Основина Е.С. выявлены наслоения наркотического средства - героин (том 1 л.д.133-134, 172-174). Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Основина Е.С., содержащихся на «CD-дисках», следует, что подсудимый с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании, используя необходимые меры конспирации (сленговые выражения и иные слова, которыми зашифровывались название и количество наркотического средства), договаривался о сбыте наркотических средств, в том числе, с ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7, о чем свидетельствует содержание его входящих и исходящих вызовов (том 1 л.д.224-233, том 1 л.д. 235-247, том 2 л.д. 4-29). Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Основина Е.С. в совершении указанных преступлений. Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация, что Основин Е.С. с середины марта 2011 года занимался сбытом героина, о чем свидетельствовали также ФИО6, ФИО7, ФИО5, и проведение оперативных мероприятий этот факт подтвердило. Таким образом, распространяя наркотические средства, подсудимый не был подвержен какому-либо психологическому или иному воздействию со стороны других лиц, а действовал осознанно без какого-либо порока воли. При этом, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО4 о том, что необходимость проведения двух ОРМ «Проверочная закупка» была вызвана объективными причинами, выявлялись связи Основина Е.С., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», устанавливались приобретатели и сбытчики наркотического средства. Из материалов дела следует, что, осуществляя проверочные закупки наркотических средств у Основина Е.С., оперативные сотрудники УФСКН действовали в соответствии с задачами, указанными в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: с целью пресечения и раскрытия преступлений, а так же выявления и установления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Проверочные закупки проведены в точном соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому доказательства, сформированные следствием на основе данных, полученных в ходе их проведения, и отвечающие нормам уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия Проверочные закупки не провоцировали подсудимого на совершение установленных эпизодов сбыта, а лишь выявили совершение им указанных деяний на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла, а потому действия оперативных сотрудников в ходе проводимых в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочных закупок, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности Основина Е.С., не могут быть расценены как провокация. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется. При квалификации действий Основина Е.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия Основина Е.С. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. В ходе судебного разбирательства при выступлении в судебных прениях в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил обвинение Основина Е.С., предложив переквалифицировать его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированное органами предварительного расследования, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, на ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Суд считает позицию прокурора правильной, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела следует, что Основин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Факт приобретения и хранения наркотического средства - героин не оспаривается подсудимым Основиным Е.С. в судебном заседании, что подтверждается также показаниями сотрудников Алапаевского МРО ФИО12 и ФИО4 Незаконное приобретение и хранение героина ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также протоколом личного досмотра Основина Е.С., справкой об исследовании, заключением криминалистической экспертизы, согласно которым, обнаруженное у Основина Е.С. наркотическое средство, является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> Причастность Основина Е.С. к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ, которое было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативных мероприятий не установлена и следственным путем не подтверждена. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Основин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ приготовился к незаконному сбыту <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, органами предварительного следствия не предоставлено, телефонными переговорами и иными собранными по делу доказательствами не подтверждено. В судебном заседании не установлено, что до задержания Основин Е.С. пытался передать кому-либо наркотическое средство. Как указал оперуполномоченный ФИО12 лицо, которому Основин Е.С. намеревался сбыть героин, установлено не было, ОРМ Прослушивание телефонных переговоров по данному эпизоду не имеется. Сотрудники наркокотроля ФИО12 и ФИО4 пояснили, что прослушивание телефонных переговоров производилось по другому номеру телефона, а данные, полученные ими оперативным путем, в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров не зафиксированы. Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым действия Основина Е.С. по данному преступлению переквалифицировать на ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд считает установленной вину Основина Е.С. в незаконном приобретении наркотического средства в размере 2, 17 грамма и последующем его хранении без цели сбыта, что не противоречит установленным судом обстоятельствам и обвинительному заключению, из которого следует, что Основин Е.С. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у не установленного следствием лица, в крупном размере, не менее 2,17 грамма наркотического средства - героин, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства содеянного не изменяются, положение Основина Е.С. не ухудшается, находит доказанной вину Основина Е.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в крупном размере, массой 2,17 грамма. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Основина Е.С., суд учитывает также следующее: В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин (диацетилморфин) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство героин массой, превышающей 0,5 грамма. В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - <данные изъяты> изъятого в результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0, 5 грамма. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Основиным Е.С., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Основину Е.С. в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Как личность Основин Е.С. характеризуется следующим образом: На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осуществлял уход за престарелым отцом, являющимся инвалидом второй группы, помогал ему по хозяйству, несмотря на то, что отношения с гражданской супругой ФИО19 не поддерживает, родительских прав в отношении малолетнего ребенка - <данные изъяты> не лишен, принимал участие в её воспитании. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Основина Е.С., учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения Основину Е.С. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), также не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Не установлено судом оснований и для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания, за совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступления, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. При решении вопроса о назначении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд принимает во внимание, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ - после вынесения указанного приговора. По смыслу статей 69 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, то есть по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку два преступления по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а одно преступление по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание Основину Е.С. должно быть назначено вначале - по правилам ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание - по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления старшего следователя СС Управления ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области ФИО31, принимая во внимание, что оснований для освобождения Основина Е.С. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с Основина Е.С. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Трефеловым С.И. в сумме <данные изъяты> Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - <данные изъяты>, фрагменты пленки, нити, отрезок дактилоскопической пленки, срезы ногтевых пластин - уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты> вернуть законному владельцу - Основину Е.С.; три СD - диска с фонограммой телефонных переговоров, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Основина Е. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10.04.2011 года) - 5 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 30.06.2011 года) - 5 лет лишения свободы; по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.08.2011 года) - 1 год лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (от 10.04.2011 года и 30.06.2011 года), путем частичного сложения наказаний, назначить Основину Е.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным Основину Е.С. по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 20 дней; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой Основиным Е.С. части наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному ему по данному приговору за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Основину Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Основину Е.С. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания Основину Е.С. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Основину Е.С. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02. 2012 года включительно. Взыскать с Основина Е.С. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - героин, фрагменты пленки, нити, отрезок дактилоскопической пленки, срезы ногтевых пластин - уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung», модель GT вернуть законному владельцу - Основину Е.С.; три СD - диска с фонограммой телефонных переговоров, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ