Дело № 1-57/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 год                                                                    город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого Немытова Д.С., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Немытова Д. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Немытов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, <адрес> Немытов Д.С., заранее зная, что в доме, <адрес>, находится имущество, принадлежащее ФИО1, и что последний в доме отсутствует, совместно с ФИО2 и ФИО2, которым не было известно о преступных намерениях последнего, и уголовное преследование в отношении которых прекращено, воспользовавшись предоставленным ему правом, вошел в дом ФИО1 откуда тайно, путем свободного доступа, похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, насосную станцию <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Немытов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Немытов Д.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.103, 104).

Ходатайство заявлено Немытовым Д.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Немытова Д.С. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Немытова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Немытовым Д.С. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Немытову Д.С. суд учитывает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции ММО МВД «Камышловский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом всех обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Немытова Д.С., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил не назначать чрезмерно суровое наказание подсудимому, судсчитает, что Немытову Д.С. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Немытову Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 настоящего Кодекса по делу не установлено.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. об оплате труда адвоката по защите Немытова Д.С. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, считает, что процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Немытова Д.С. не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; бензопилу <данные изъяты> электрический рубанок «Интерскол Р-110-<данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> насосную станцию «<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Немытова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Немытову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Немытова Д.С. не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; бензопилу <данные изъяты> электрический рубанок <данные изъяты> шуруповерт «<данные изъяты> насосную станцию <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова