ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2012 года                          город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шустовой Н.В.

адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела по обвинению Попова Е. Ю., 8 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Попов Е.Ю. с целью хищения чужого имущества, подошел к земельному участку дома <адрес> принадлежащему ФИО1

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, он сломал доски в заборе, огораживающем земельный участок, проник туда и путем свободного доступа похитил <данные изъяты> пеноблоков, принадлежащих ФИО1

           С похищенным имуществом Попов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

           Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>, являвшийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Попов Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено Поповым Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении и государственный обвинитель Шустова Н.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова Е.Ю. по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Поповым Е.Ю. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову Е.Ю. суд признает: явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость.

ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого <данные изъяты>. за причиненный ему ущерб, связанный с кражей у него имущества.

Подсудимый Попов Е.Ю. согласен с иском.

Учитывая, что ущерб подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый признал иск в полном размере и согласен возмещать ущерб, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

Алапаевский городской прокурор обратился в суд с иском к Попову Е.Ю. о взыскании с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном ссудопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения по настоящему делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Попова Е. Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

          В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании с Попова Е. Ю. процессуальных издержек на сумму <данные изъяты>. отказать.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент пеноблока уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

        Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

                                         Судья                  Г.И. Баланюк