ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

13 января 2012 г.                                                                                                      г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Сафронова Н.П.

адвоката Вавиловой О.А.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мацкевича Николая Николаевича, <данные изъяты>, в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

исследовав материалы ддела, суд

                                                                 установил:

         Мацкевич Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпешего.

        Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

        Ночью ДД.ММ.ГГГГ Мацкевич. Н., ФИО1 и другие рабочие пилорамы распивали спиртные напитки на территории пилорамы <данные изъяты> <адрес>.

       В ту же ночь, около 4-х часов, между Мацкевичем Н.Н. и ФИО1 произошла ссора, в процеессе которой Мацкевич Н. заявил, что ФИО1 похитил его трусы из бани, после чего предложил ФИО1 выйти на улицу.

       Выйдя из сторожки, где они распивали спиртное, подсудимый и ФИО1 подошли к бане, расположенной во дворе <адрес> на территории пилорамы, где ФИО1 признался Мацкевичу Н.. в том, что он взял из бани, принадлежавшие последнему, трусы.

       Находясь возле помещения бани, Мацкевич Н. на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно ударил потерпевшего руками не менее 4 раз по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> являющихся опасными для жизни, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в больнице.

        После оглашения обвинительного заключения подсудимый заявил, что с обвинением он полностью согласен и вину свою полностью признает, явку с повинной он дал добровольно.

        В судебном заседании подсудимый Мацкевич Н.Н. отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы.

       С оглашенными показаниями Мацкевич Н.Н. полностью согласился и подтвердил их в ходе судебного следствия.

       Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Мацкевича Н.Н. в совершенном им преступлении полностью доказана.

      Так, из протокола явки с повинной Мацкевича Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме в д.В. Алапаиха у ФИО2 На этой же пилораме по хозяйству работал мужчина по имени ФИО1, возрастом около <данные изъяты>.

       ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 похитил его нижнее бельё. Конфликт перерос в драку.

       Драка происходила возле бани, он около трех раз ударил ФИО1 кулаком в лицо, от чего тот упал, а он ушел в дом и лег спать. На следующий день утром обнаружили ФИО1 в бане, и вызвали «скорую помощь». Когда ФИО1 увозили в больницу, то он видел у него под глазом синяк. (Том №, л.д.220).

       Из показаний обвиняемого Мацкевича Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю <данные изъяты> ФИО2 с вопросом о трудоустройстве. ФИО2 дал согласие и он с того времени стал работать в <данные изъяты>. Проживал он на территории <данные изъяты>         ДД.ММ.ГГГГ после работы, когда он с ребятами около 23 часов вернулись с рыбалки, ФИО1 предложил немного выпить спиртного.

       Ему известно, что ФИО1 дал ФИО3 <данные изъяты>, и последний съездил в магазин в <данные изъяты>, и привез 1 бутылку водки емкостью 0,5 л., 3 бутылки портвейна емкостью по 1,5 л. После этого он с ФИО1, ФИО3 пошли в дом, расположенный на территории соседней пилорамы, в котором проживал сторож по имени ФИО4 где стали распивать спиртное.

      Когда спиртное закончилось, то ФИО3 ушел спать. ФИО4 тоже куда-то вышел. ФИО1 зачем-то наклонился и он увидел, что тот находится в его трусах, которые он накануне оставил сушиться после стирки в бане, а затем не смог найти. Об этом он сказал ФИО1, который стал отрицать хищение трусов из бани.

        Он предложил ФИО1 выйти на улицу. Он с ним вышел из дома сторожа ФИО4 и подошел к бане, они зашли в предбанник, где он показал, куда вешал сушиться свои трусы. ФИО1 сначала говорил, что ничего не брал, а когда он ему показал место, на которое вешал сушиться трусы, тот признался. Это уже было около помещения бани на улице.

        Он разозлился и ударил кулаками ФИО1 три-четыре раза в область лица, отчего тот упал на землю и остался лежать. Он к лежащему ФИО1 не подходил, а сразу же пошел в дом к сторожу ФИО4, где лег спать.

      На следующий день, в утреннее время, ФИО1 обнаружили в бессознательном состоянии в предбаннике, и вызвали «скорую помощь», работники которой увезли ФИО1 в больницу. При этом он видел, что у ФИО1 на лице имеются синяки и помарки крови. Он понял, что ФИО1 находится в данном бессознательном состоянии в результате причинения им тому телесных повреждений, и поэтому он испугался и предложил ФИО3 сказать, что они спиртного накануне не употребляли, и в вечернее время ФИО1 ушел, а утром следующего дня он с ФИО3 обнаружили того около территории пилорамы в избитом виде, и занесли в баню.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Ни психического, ни физического насилия сотрудники полиции к нему при написании явки с повинной не применяли.        В содеянном он искренне раскаивается. (Том №, л.д. 228-231).

          Согласно показаниям обвиняемого Мацкевича Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он, ранее данные показания в качестве обвиняемого, а так же указанные в протоколе явки с повинной и проверки показаний на месте, полностью подтвердил и дополнил, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО1, увидев что на последнем одеты, ранее пропавшие у него трусы, он вышел с ним во двор, где около бани нанес ФИО1 три-четыре раза кулаками в область лица. От ударов ФИО1 упал на землю и остался лежать, а он ушел в дом, где лег спать.

      Утром ФИО1 обнаружили в бессознательном состоянии в предбаннике, и вызвали «скорую помощь», работники которой увезли ФИО1 в больницу. Он помогал работникам «скорой помощи» погрузить ФИО1 в их автомобиль. (Том №, л.д.23-25).

        Из протокола проверки показаний Мацкевича Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перед проведением следственного действия обвиняемому Мацкевичу Н.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах, произошедших в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около бани, расположенной на территории <адрес>

Обвиняемый Мацкевич Н.Н. показал, что преступление он совершил около бани, на территории <адрес>, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он 3-4 раза ударил мужчину по имени ФИО1, за то что последний украл у него трусы. От ударов ФИО1 упал на землю, а он ушел в дом, где лег спать.

Проверка показаний на месте обвиняемого Мацкевича Н.Н. проводилась в присутствии понятых ФИО8,, ФИО11. и защитника ФИО3 Все проследовали от здания полиции, расположенного <адрес> в <адрес>

       Обвиняемому Мацкевичу Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, после чего было предложено указать место совершения им преступления и пояснить об обстоятельствах произошедшего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ     

       Обвиняемый Мацкевич Н.Н. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО3 пришли в дом, расположенный на территории соседней пилорамы, в котором проживал сторож по имени ФИО4, где стали распивать спиртное.

      Когда спиртное закончилось, то Александр ушел спать. Михаил тоже куда-то вышел. Николай зачем-то наклонился и он увидел, что тот находится в его трусах, которые он накануне оставил сушиться после стирки в бане, а затем не смог найти. Об этом он сказал Николаю, который стал отрицать хищение трусов из бани. По данному поводу он предложил Николаю выйти на улицу.

       Они вышли из дома сторожа ФИО4 и подошли к бане, зашли в предбанник, где он показал, куда вешал сушиться свои трусы. Николай сначала говорил, что ничего не брал, а когда он тому показал место, на которое вешал сушиться трусы, тот признался в хищении. Это уже было около помещения бани на улице.

      Он разозлился и ударил ФИО1 в область лица несколько раз, отчего тот упал на землю и остался лежать.

     Обвиняемый Мацкевич Н.Н. показал на моникене, куда он наносил удары ФИО1.

      Он к лежащему ФИО1 не подходил, а сразу же пошел в дом к сторожу ФИО4, где лег спать.

      На следующий день, в утреннее время, ФИО1 обнаружили в бессознательном состоянии в предбаннике, и вызвали «скорую помощь», работники которой увезли ФИО1 в больницу. У ФИО1 на лице имелись синяки и помарки крови. Он понял, что ФИО1 находится в данном бессознательном состоянии в результате причинения им тому телесных повреждений. (Том №, л.д. 240-245).

     Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе ФИО1 он съездил и в магазине купил 2 бутылки портвейна и 1 бутылку водки и кое-чего из закуски. Он приехал на территорию пилорамы и пришел в дом ФИО4, в котором находились ФИО1 и Мацкевич Н. Примерно в 4-м часу ночи он опьянел и пошел в свой дом спать. Вскоре пришел ФИО4 ФИО4 и тоже лег спать, сказав, что Мачкевич Н. и ФИО1 остались в его доме.

На следующее утро он, проснувшись, увидел, что ФИО4 спит.     Выйдя из вагончика, он пошел по территории пилорамы и увидел возле бани, лежащего на земле ФИО1 Посчитав, что тот пьяный спит, он к нему не подходил, а пошел сразу же в дом ФИО4

В доме спал на диване Мацкевич Н. Он взял сигареты и пошел в свой дом.

У себя в домике они с проснувшимся ФИО4 поболтали а в начале 9 часа он пошел будить ФИО1 Когда он перевернул ФИО1 на спину, то увидел, что у того лицо опухшее, все в синяках.

     Он пошел в домик к ФИО4, где рассказал тому и Мацкевичу Н., который уже не спал, что ФИО1 сильно избит. Кто-то предложил ему занести ФИО1 в домик, чтобы последнего не увидел хозяин пилорамы. Они занесли ФИО1 в предбанник, где положили на пол.

      Мацкевич Н. сказал им, что надо сказать ФИО2, что ФИО1 вечером ушел на станцию, а утром они его нашли за территорией пилорамы избитого, и спиртное они не употребляли. Испугавшись, что его уволят за пьнку, он согласился с предложением Мацкевича Н. Приехавшему ФИО2 кто-то из них сказал, что ФИО1 вечером уходил, а утром они нашли его избитого за территорией пилорамы и занесли в баню.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов, к нему в домик зашел ФИО1, а затем зашли ФИО3 и Мацкевич Н. ФИО1 предложил им выпить. Они все согласились. ФИО3 съездил за спиртным в <данные изъяты> и привез 2 бутылки вина и бутылку водки. Они вчетвером стали сидеть, выпивать. Никаких скандалов между ними не было.

Во время распития спиртного Мацкевич Н. сказал, что у него из бани пропали трусы, которые он там оставил. Он ответил, что у них на пилораме посторонние лица не ходят, в баню никто кроме своих зайти не мог, ищи, найдутся.     

Через некоторое время он опьянел и ушел в домик, в котором ночуют Мацкевич Н. и ФИО3 Впереди него ушел ФИО3 домике ФИО3 лег на свой диван, он на диван Мацкевича Н. Когда они ложились спать, он спросил у ФИО3, где ФИО5, на что тот ответил, что ушел домой. В его домике остались ФИО1 и Мацкевич Н.

Утром, проснувшись, он сразу пошел в свой домик прибираться после вчерашней пьянки, так как на пилораму должны были приехать начальники. По дороге он никого не встречал. Зайдя в свой домик, он увидел Мацкевича Н., который сидел и курил на стуле. Он спросил у Мацкевича Н., где ФИО1, на что тот ответил, что наверное уехал, так как накануне собирался уехать в <данные изъяты>, чтобы прописаться.

После этого Мацкевич Н. пошел к себе на пилораму, при этом был одет в ту же одежду, что и накануне вечером - в футболку светлого цвета с коротким рукавом, бриджи светлого цвета заводского производства, сланцы розового/апельсинового/ цвета. Следов крови на Мацкевиче Н. видно не было.

Около 10-11 часов ему сказали, что в их бане нашли ФИО1 со следами побоев, которого увезли в больницу на скорой.

Вскоре после отъезда скорой помощи, ближе к обеду к нему подошел Мацкевич Н., который попросил его сказать, когда приедут сотрудники милиции, что вчера они у них в домике не пировали, что его - Мацкевича Н. на территории пилорамы вчера вечером не было.

Том № 1, л.д. 157-159).

      Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается., что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов он приехал на территорию предприятия вместе с ФИО2 ФИО3 и Мацкевич Н., открыли им ворота и они заехали на территорию. ФИО3 и Мацкевич Н. были с похмелья, так как от них пахло перегаром. ФИО2 отругал их за то, что они снова распивали спиртное. После этого он пошел работать.

     Около 10 часов 30 минут, ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он встретил «скорую», которая приедет смотреть избитого ФИО1 Он пошел от пилорамы и по дороге встретил Мацкевича Н., у которого спросил, где ФИО1

     Мацкевич Н. сказал, что тот в бане, и они вдвоем пошли в баню.

     В предбаннике на полу он увидел ФИО1, лежащего на спине. Лицо у того было все опухшее, в синяках, на лице имелись помарки крови, но вроде бы рассечений не было. На губах была запекшаяся кровь.

      ФИО1 ничего не говорил, мычал, хрипел, от него ощущался запах алкоголя.       Медицинские работники произвели осмотр ФИО1, вроде бы поставили какие-то уколы, после чего они положили ФИО1 на носилки, отнесли в автомобилю «скорой», после чего того увезли в больницу. (Том №, л.д. 150-156).

        Свидетель ФИО2, показания которого, данные им на предварительном следствии, были также оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он является директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на пилораму, привез рабочих. Возле пилорамы на бревнах сидел мужчина, как ему стало известно позднее по фамилии ФИО1, который сказал, что идет <данные изъяты>, в сторону <данные изъяты>. ФИО1 попросил покушать, он накормил его и разрешил помыться в бане. ФИО1 попросил денег на дорогу, и он сказал, что деньги надо заработать и предложил отремонтировать забор и выполнить другую работу. ФИО1 согласился и с этого времени стал проживать в бане.. ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на территорию предприятия, то на ней находились ФИО3 и Мацкевич Н., которые находились в состоянии похмелья. Они оба находились в рабочей одежде. Следов и телесных повреждений на открытых участках тела, конечностях, лице, у них он не видел.

Через некоторое время он у них спросил, где ФИО1, кто именно из них сказал, что <данные изъяты> находится в бане, он не помнит. При этом они ничего не говорили про его состояние.

Когда он зашел в баню, то на полу в предбаннике лицом вниз, он увидел лежащего ФИО1 Он потряс того за плечо и позвал его, но последний ему не ответил. Перевернув, он увидел, что все лицо ФИО1 было опухшим, в кровоподтеках и синяках. Он дышал, от него чувствовался запах перегара.

Присутствующие ФИО3 и Мацкевич Н. на его вопросы, что случилось, сначала молчали, а затем стали говорить, что ничего по данному поводу не знают. Он вызвал «скорую», врачи которой увезли ФИО1 в больницу.

Мацкевич Н. на предприятии работал без желания, часто распивал спиртные напитки, иногда употреблял наркотические средства, ни с кем не скандалил. ФИО1 был     спокойный, уравновешенный, молчаливый. (Том № 1, л.д. 140-146).

        Из показаний свидетеля ФИО9,оглашенных и исследованных в соотвтетствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, чтопримерно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 стал работать пожилой мужчина по имени <данные изъяты>, которого тот приютил, так как у <данные изъяты> не было денег и он был голодный.

        Николай выполнял какую-то работу у ФИО2 несколько дней. Затем ему от ФИО2 стало известно, что в утреннее время Николая обнаружили избитого в бане на территории пилорамы и увезли в больницу. (Том № 1, л.д. 195-197).

       Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены и исследованы согласно ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал на преварительном следствии, что ранее он обучался в Алапаевском профессиональном лицее, вместе с ним в параллельной группе обучался Мацкевич Николай, которого с тех пор он знает.

Через какое - то время, после происшедшего <данные изъяты> и увидел Мацкевича Н., с которым он разговорился.

      Мацкевич Николай рассказал, что они как - то на пилораме <данные изъяты> в вечернее время, не указывая даты, после работы распивали спиртные напитки вместе с бомжом ФИО1, тот сильно опьянел и уснул. Через какое - то время после этого Мацкевич проснулся от того, что ФИО1 вытаскивает или уже вытащил из его одежды мобильный телефон и что-то еще, вроде спортивное трико. После этого он - Мацкевич Н. избил ФИО1. Сколько и как Мацкевич Н. избивал ФИО1, тот ему не говорил. Мацкевич Н. также сказал, что после этого ФИО1 умер. (Том №, л.д. 160-161).

      Изпоказаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности фельдшера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут поступил вызов <данные изъяты>, где был обнаружен мужчина в бессознательном состоянии.

       В <адрес> расположена территория пилорамы, где их встретили двое мужчин. Они провели её в предбанник бани, по дороге один из них ей объяснил, что они утром обнаружили мужчину на улице около дома на траве, расположенного на территории пилорамы, в бессознательном состоянии.

       Войдя в предбанник, она увидела на полу лежащего на спине мужчину, одетого в какой-то свитер и брюки. Его одежда была неопрятная, долго нестиранная.

       В ходе осмотра мужчины, она сделала вывод, что он был избит, так как на его лице имелись множественные гематомы, рассечений не было, на спине и груди имелись ссадины, возникшие как будто при падении и последующим ударом обо что-то. При этом на лице, теле мужчине не отобразились никакие свойства травмирующего предмета.

       Мужчина находился в коме, но артериальное давление было нормальным, дыхание патологическое (шумное, тяжелое). Запаха алкоголя она от данного мужчины не ощущала. Никаких других видимых телесных повреждений, в ходе осмотра обнаружено не было. В одежде мужчины никаких документов, удостоверяющих личность не было. Так как состояние мужчины было тяжелое, то ею было принято решение о его госпитализации в <данные изъяты>, что и было сделано. (Том №, л.д. 192-194)

      Свидетель ФИО10, показания которого также были оглашены и исследованы согласно ст. 281 ч. 1 с согласия сторон, показал на предварительном следствии, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, днем, в отделение поступил неизвестный мужчина, доставленный из <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> В дальнейшем стало известно, что доставленный является ФИО1

       Из истории болезни у ФИО1 видно. что у последнего имелись множественные ушибы мягких тканей в области головы и лица, и он находился в бессознательном состоянии. В связи с тем, что ФИО1 находился в коме I, он был доставлен в РАО, где ему сделали обследование и назначили лечение по стандарту острой церебральной недостаточности.

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По ходу лечения больного динамика лечения была только отрицательной. На протяжении времени, пока тот у них находился, в сознание не приходил и никто к нему не приходил.

Имеющиеся у ФИО1 повреждения, повлекли травму <данные изъяты> не совместимую с жизнью и определили исход заболевания. После получения данного повреждения, как у ФИО1, человек теряет сознание, дееспособность, и способность к самостоятельному передвижению. (Том № 1, л.д. 201-202).

       Согласнозаключению судебно-медицинской эспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,

На трупе ФИО1 были обнаружены повреждения в виде:

       <данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 45 мин от тупой травмы головы в виде <данные изъяты>, причинённых в результате ударов тупыми твёрдыми предметами или о таковые.

        Указанные в представленной медицинской истории болезни «… множественные ушибы мягких тканей головы и лица …» являются точками приложения силы.

        В связи с полным заживлением, а также отсутствием описания в медицинской документации характера, локализации и свойств указанных повреждений установить количество и давность их образования, положение потерпевшего в момент причинения повреждений, свойства травмирующего предмета, а так же возможность причинения повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. Диффузно-аксональное повреждение головного мозга является опасным для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждёнными постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом № 194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

        Каких-либо повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий в представленной медицинской документации не описано и при исследовании трупа не обнаружено.

        В медицинской истории болезни указано, что «при лабораторном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в крови отрицательно». (Том № 1, л.д. 85-91 ).

        Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у Мацкевича Н.Н. каких-либо повреждений (раны, ссадины, кровоподтеки) и их следов на голове, шее, туловище, на верхних и нижних конечностях при осмотре не обнаружено.

(Том №, л.д. 113-114), что подтверждает показания Мацкевича о том, что при нанесении ударов и причинении телесных повреждений ФИО1, последний ему ударов не наносил.

        Таким образом, суд приходит к твёрдому убеждению, что вина Мацкевича полностью подтвердилась собранными доказательствами.

        Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпешего.

        При определении меры наказания Мацкевичу Н.Н. суд принимает во внимание характер и степень общственной опасности совершенного им преступления, его личность, харатеризующие личность даные, из которых усматривается, что он на прдприятии, где он работал по день совершения им преступления, зарекомендовал себя, как лицо, нарушавшее трудовую дисциплину, появляясь на работе в нетрезвом состоянии, в отоношении с рабочими зарекомендовал себя с положительной стороны.

      Из представленной справки об административных правонарушениях усматривается, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он трижды совершал административные правонарушения, за которые подвергался административным взысканиям.

      Суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие у него малолетней дочери, а также то обстоятельство, что он способствовал быстрейшему и объективному рассмотрению уголовного дела, дав согласие на полное оглашение всех показаний неявившихся свидетелей в судебном разбирательстве.     

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

      Мацкевича Николая Николаевича признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ-26), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.

     Вещественные доказательства: лист с пятнами бурого цвета хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

     Разъяснить Мацкевичу Н.Н. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

                    Председательствующий:                                             Г. И. Баланюк.