Дело №1-70/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года                     город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кабаковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Евсевьева А.Б., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Евсевьева А. Б., 01<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евсевьев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Евсевьев А.Б. находилися в <адрес>, принадлежащей ФИО2, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, после распития спиртного ФИО1 уснула, Евсевьев А.Б., достоверно зная, что в доме в кладовой находится бензопила <данные изъяты> принадлежащая ФИО1, решил ее похитить. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, Евсевьев А.Б., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кладовой тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Евсевьев А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. В вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, после распития спиртного, когда ФИО1 и ФИО2 уснули, Евсевьев А.Б., достоверно зная, что в доме в кухонном гарнитуре находится мясорубка <данные изъяты> принадлежащая ФИО1, из корыстных побуждений решил ее похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Евсевьев А.Б., воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа кухонного гарнитура тайно похитил мясорубку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Евсевьев А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.      

Подсудимый Евсевьев А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.112-113, 114).

Ходатайство заявлено Евсевьевым А.Б. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Евсевьева А.Б. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Евсевьева А.Б. по факту кражи бензопилы <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи мясорубки «Supra MGS-1351» по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенные Евсевьевым А.Б. преступления отнесены законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Евсевьева А.Б. суд учитывает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества законному владельцу, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ММО МВД России ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, положительно характеризуется по месту работу.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Евсевьева А.Б., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, судсчитает, что подсудимому возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу избрать Евсевьеву А.Б. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ч.6 ст. 15 настоящего Кодекса по делу не установлено.

Потерпевшая ФИО1 просила взыскать в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>. Подсудимый Евсевьев А.Б. согласился с предъявленным иском.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты> мясорубку <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей, - оставить у законного владельца ФИО1

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. о взыскании с Евсевьева А.Б. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсевьева А. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 220 часов обязательных работ.

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание Евсевьеву А.Б. в виде 220 часов обязательных работ

          Меру пресечения Евсевьеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Евсевьева А. Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 720 рублей.

           Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО1: бензопилу <данные изъяты> мясорубку <данные изъяты> - оставить у законного владельца потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Евсевьева А.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда                   О.С. Карабатова