Дело № 1-48/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Алапаевск 28 февраля 2012 г. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре Кабаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., подсудимого Портнягина А.Ю., защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Портнягина А. Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Портнягин А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Преступление совершено Портнягиным А.Ю. <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Портнягин А.Ю. находился в гостях у ФИО1 в <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Между Портнягиным А.Ю. и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры Портнягин А.Ю. на почве личных неприязненных отношений взял со стола нож и, подойдя к лежащему на полу ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар ножом в область спины. В результате действий Портнягина А.Ю. ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый Портнягин А.Ю. вину в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. В своих показаниях, данных в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, которые Портнягин А.Ю. подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время в магазине <данные изъяты> встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО1 Все вместе они пришли в гости к ФИО1, где стали распивать спиртные напитки. Он использовал нож ФИО1, который лежал на столе, нарезал продукты. Через некоторое время ФИО2, опьянев, прилег на пол. Он, сидя на кресле, продолжил с ФИО1 распивать спиртное. Когда в очередной раз, он разлил спиртное по емкостям, окрикнул лежащего на полу ФИО2 и предложил ему выпить. В ответ на это предложение ФИО2 словами, содержащими нецензурную брань, ответил, что не хочет больше пить. Ему это не понравилось, он, взяв со стола нож, которым нарезал продукты, подошел к лежащему на полу ФИО2 и один раз нанес ему в область левого бока со стороны спины удар ножом, который держал правой рукой. ФИО2, после нанесенного удара, продолжал лежать на полу, а он сел в кресло и уснул. Как ФИО2 ушел из квартиры ФИО1 он не видел. Домой его привела жена - ФИО4 и мать - ФИО5 Что с ним происходило после того как он уснул в квартире ФИО1, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день вечером он ходил в магазин за сигаретами и видел ФИО2 в подъезде своего дома, он спал. ФИО2, увидев его, попросил попить воды. О том, что он нанес ФИО2 ножевое ранение, он рассказывать потерпевшему не стал, так как думал, что ударил не сильно и не причинил ему каких либо последствий (л.д.81-83, 108-109). Аналогичные показания были изложены Портнягиным А.Ю. в его явке с повинной (д.д.14). Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии, которые были исследованы судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Портнягиным А.Ю. находился в гостях у ФИО1, проживающего <адрес>. Они распивали спиртное. При распитии спиртного, он сильно опьянел и спросил у ФИО1 разрешения полежать на кровати, но ФИО1 ему сказал, что бы он ложился на пол. Когда ФИО1 разрешил ему лечь на пол, Портнягину А.Ю. это не понравилось, и он грубой нецензурной бранью стал высказывать вслух свое недовольство в его адрес. Он, успокоив словами Портнягина А.Ю., в этой же комнате, где они распивали спиртное, отошел от стола и прилег на пол, на правый бок. Спустя 10 или 15 минут он услышал, как к нему кто-то подошел со спины и ударил его в левый бок, после чего он почувствовал резкую боль. Обернувшись, он увидел стоящего около него Портнягина А.Ю., в правой руке которого находился нож со следами крови. Указанный нож в ходе распития спиртного лежал на столе, он был небольшого размера, рукоять деревянная оранжевого или темно красного цвета, лезвие узкое, длиной <данные изъяты>, конец лезвия острый и загнут вверх, им ФИО1 нарезал яблоки. После произошедшего, Портнягин А.Ю. положил нож обратно на стол и сел в кресло. ФИО1 сказал ему, чтобы он уходил из дома. Он ушел. Полагая, что ножевое ранение, которое ему нанес Портнягин А.Ю., не глубокое и каких-либо серьезных последствий не повлечет, он сходил в магазин, купил бутылку пива и ушел в подъезд дома <адрес>. Выпив пива, он сильно опьянел и уснул в подъезде. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав, что ему стало намного хуже, он на коленях дополз до квартиры на первом этаже, где проживает мать ФИО5, и постучал. Мать ФИО5 вызвала ему работников скорой помощи. Свидетель ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился у себя дома, к нему пришел Портнягин А.Ю. и принес с собой спиртное, которое стал распивать. В период с 14:00 час. до 15:00 час. ему домой принесли пенсию. Получив пенсию, он вместе с Портнягиным А.Ю. стал распивать спиртное. Когда спиртное у Портнягина А.Ю. закончилось, он сходил в магазин, где еще купил спиртного. Домой он пришел вместе с ФИО2, которому предложил выпить с ними. Все вместе они продолжили распитие спиртных напитков. Спиртное они распивали за столом большой комнаты. Он имеющимся у него ножом, который хранит под подушкой, нарезал продукты питания. Через некоторое время ФИО3, опьянев, попросил разрешения лечь поспать на его кровати, но он ему не разрешил и предложил прилечь на пол. Из-за того, что он разрешил ФИО2 прилечь на пол, между Портнягиным А.Ю. и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры Портнягин А.Ю. и ФИО2 выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, когда прекратили ругаться, ФИО2 отошел от стола и лег на пол. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Последнее, что он помнит, это когда он проснулся, то на улице уже было темно, дома никого не было. Он закрыл двери на замок и лег спать. В комнате он обнаружил беспорядок, около стола был сдвинут половик, на столе находился его нож, на конце лезвия которого было пятно похожее на кровь, которому он значения не предал, и, положив нож в чехол, убрал его под подушку. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у него в доме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нанесли ножевое ранение. В ходе осмотра его квартиры нож, который он хранил под подушкой, был изъят сотрудниками полиции. Свидетель ФИО5 - мать подсудимого, в своих показания, данных на стадии предварительного расследования, которые она подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Портнягин А.Ю. в течение всего дня распивал спиртные напитки у ФИО1, проживающего по <адрес>. Она неоднократно ходила к ФИО1 и пыталась увести Портнягина А.Ю. домой, но двери в подъезде ФИО1 ей не открывал. Ближе к вечеру, она в очередной раз пришла к ФИО1 и спросила Портнягина А.Ю., на что он ей по домофону ответил, что Портнягин А.Ю. сильно пьяный спит, она предупредила ФИО1, что вызовет сотрудников полиции. Из дома она вызвала сотрудников полиции и, позвав с собой ФИО4 - жену подсудимого, пошла к ФИО1 Портнягина А.Ю. они обнаружили лежащим в подъезде дома ФИО1 ФИО4 забрала подсудимого и увела домой. Объяснив сотрудникам полиции, что Портнягина А.Ю. увели, она тоже пошла домой. Позже, в этот же вечер, в подъезде своего дома, она видела ранее ей знакомого ФИО2, который спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постучался к ней в двери и попросил попить воды, а также вызвать скорую помощь. Вызвав работников скорой помощи, она также вызвала сотрудников полиции, так как ФИО2 сообщил ей, что его дед ударил ножом. Работники скорой помощи увезли ФИО2 в больницу. Свидетель ФИО4 - супруга подсудимого Портнягина А.Ю., показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в течение дня приходила ФИО5 и говорила, что необходимо забрать Портнягина А.Ю. от ФИО1, так как они распивают спиртное. В начале девяти чесов вечера к ней вновь пришла ФИО5 и сообщила, что Портнягина А.Ю. убили, он находится у ФИО1 Придя к подъезду, где проживает ФИО1, они с ФИО5 позвонили по домофону к соседям ФИО1, им открыли двери в подъезд. В тамбуре подъезда они увидели лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения ее супруга Портнягина А.Ю., которого она увела домой. Находясь дома, в вечернее время, она услышала шорохи в подъезде и, выйдя из квартиры, увидела ФИО2, который лежал на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Она зашла обратно и легла отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 увезла скорая помощь, так как ему нанесли ножевое ранение, но кто и при каких обстоятельствах ему причинил телесные повреждения, ей не известно. Свидетель ФИО6 показал суду, что он работает в должности фельдшера ММУ АССМП. ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства около 10:00 часов поступил вызов на адрес <адрес>. Ему сообщили, что в подъезде указанного дома находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес совместно с водителем ФИО7, они во втором подъезде на лестнице первого этажа, обнаружили мужчину, который представился ФИО2 Мужчина был в сознании, жаловался на острую боль в спине. При осмотре ФИО2, он на спине обнаружил колото-резанную рану, кто причинил ножевое ранение, больной не рассказывал. Находящаяся рядом с ним женщина, которая вызывала скорую помощь, предположила, что это мог сделать дед, но какой и когда не пояснила. После осмотра ФИО2, они отвезли его в приемное отделение больницы. Оценивая приведенные показания подсудимого Портнягина Ю.А., потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО1, ФИО6, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания указанных лиц, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований к оговору подсудимого Портнягина Ю.А. у потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено. Показания свидетеля ФИО5, которые она давала в судебном заседании, в той части, что свидетель ФИО1 указал, что это именно он нанес удар ножом потерпевшему, суд не принимает во внимание, поскольку сама она очевидцем исследуемых событий не была, а показания данные суду не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и, кроме того, опровергаются её же показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования, где она указанный факт не сообщала, а также показаниями свидетеля ФИО1, который со стадии предварительного расследования указывал, что удар ножом потерпевшему он не наносил, что не противоречит признательным показаниями подсудимого. К первоначальным показаниям подсудимого Портнягина А.Ю., данным в суде, и его супруги ФИО4, которая, как и свидетель ФИО5 очевидцем произошедших событий не была, в части того, что подсудимый предполагает, что это он нанес удар потерпевшему ножом, а сами события запамятовал, кроме того, принимая во внимание его спокойный и бесконфликтный характер, он не мог нанести удар потерпевшему ножом, суд относится критически. Позиция, которая была занята Портнягиным А.Ю. в начале судебного заседания (после исследования всех доказательств стороны обвинения, он в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении в полном объеме), является проявлением его защитной линии поведения, свидетель ФИО4 супруга подсудимого, которая только предполагает, что её муж не мог причинить вред здоровью потерпевшему ФИО2, является заинтересованным в исходе дела лицом и стремится также преуменьшить вину близкого ей человека в содеянном. Виновность Портнягина А.Ю. в преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09 часов 30 минут в дежурную часть ММО МВД России «Алапаевский» по телефону поступило сообщение фельдшера скорой помощи ФИО8 о том, что в подъезде <адрес> находится молодой человек с ножевым ранением (л.д. 2). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес>. При осмотре дивана под подушкой обнаружен и изъят нож в черном тряпичном чехле, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета (л.д. 4-5). В ходе осмотра места происшествия была составлена схема, в которой также зафиксировано место совершения преступления (л.д. 6). Из справки ГБУЗ СО АЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 11). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете следователя № ММО МВД России «Алапаевский» у потерпевшего ФИО2 изъята кофта, в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения, на кофте со стороны спины имеется резаное отверстие (л.д. 31-33). Протоколом осмотра предметов установлено, что длина лезвия ножа, которым Портнягин А.Ю. нанес телесные повреждения ФИО2, <данные изъяты>. Острие ножа имеет заостренную форму и загнуто в верхнюю часть. На острие ножа с обеих сторон имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. С правой стороны наибольшими размерами <данные изъяты>, с левой стороны смазано и имеет наибольший размер <данные изъяты>. На кофте, изъятой с места происшествия, обнаружено со стороны спины слева на расстоянии <данные изъяты> от левого края и <данные изъяты> от нижнего края резаное отверстие наибольшими размерами <данные изъяты>. (л.д.34-35). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется повреждение - проникающее ножевое ранение грудной клетки, гемоторакс слева, постгеморрагическая анемия, двусторонняя бронхопневмония, которое причинено в результате удара или давления колюще-режущим орудием плоскопродолговатой формы, имеющим острие и острое лезвие, давностью соответствует обстоятельствам дела, осложнилось развитием гемоторакса слева (излитие крови в плевральную полость), постгеморрагической анемией, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженный при осмотре рубец на спине слева является следствием заживления проникающего колото-резаного ранения (л.д. 50-51). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение на кофте, принадлежащей потерпевшему ФИО2, могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым в <адрес> (л.д. 60-62). Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. Анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, доказана полностью. Характер и целенаправленные действия Портнягина А.Ю., локализация и тяжесть телесного повреждения, оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд считает неопровержимо доказанной вину Портнягина А.Ю. в том, что он из личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. Портнягин А.Ю. совершил тяжкое преступление против личности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Портнягину А.Ю., суд признает явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание Портнягина А.Ю., по делу отсутствуют. На основании изложенного, при определении размера наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 настоящего Кодекса, по делу не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Однако с учетом всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Портнягина А.Ю., и мнение потерпевшего, который в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, указал, что претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Руководствуясь ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не посещать общественные места в период с 22:00 час. до 06:00 час., что будет способствовать его исправлению. Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора о взыскании с подсудимого Портнягина А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего, суд считает, что данный иск прокурора следует удовлетворить, взыскать с подсудимого Портнягина А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Портнягина А.Ю. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, считает, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Портнягина А.Ю. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и мужскую кофту, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Портнягина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Портнягина А.Ю. считать условным, установить ему испытательный срок в 3 года. Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Портнягина А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в период с 22:00 час. до 06:00 час. Меру пресечения Портнягину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Портнягина Алексея Юрьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> Взыскать с Портнягина Алексея Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и мужскую кофту, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова