Дело № 1-65/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 год                                                                            город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В.,

подсудимого Балабанова А.М., его защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Балабанова А. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:00 часов до 00:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> Балабанов А.М. в танцевальном зале клуба, <адрес>, увидел лежащий на полу сотовый телефон марки <адрес> принадлежащий ФИО1, и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Балабанов А.М. тайно, путем свободного доступа, похитил из танцевального зала сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на счете которой находились <данные изъяты>, сим-картой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на счете которой находилось <данные изъяты>, флеш-картой объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Балабанов А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Балабанова А.М. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Балабанов А.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 89-90, 91).

Ходатайство заявлено Балабановым А.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшая ФИО1 в своем обращении к суду - в телефонограмме и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Балабанова А.М. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Балабанова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное Балабановым А.М. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Балабанову А.М. суд учитывает: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, положительную характеристику с места жительства.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд признает наличие рецидива преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Балабанов А.М. состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2, которая находится в состоянии беременности, помогает ей в воспитании малолетнего ребенка, на учете у психиатра и у нарколога Балабанов А.М. не состоит.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность обстоятельства, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явку с повинной, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, что существенно уменьшает степень опасности как им содеянного, так и его личности, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Балабанову А.М. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 настоящего Кодекса по делу не установлено.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. об оплате труда адвоката Барышниковой А.И. по защите Балабанова А.М. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, в размере <данные изъяты>., а также постановление следователя СО ММО МВД России «Алапаевский» ФИО3 об оплате труда адвоката Кузнецова Г.В. - на стадии предварительного расследования, в размере <данные изъяты>., считает, что процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Балабанова А.М. не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у неё.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балабанова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Балабанову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Балабанова А.М. не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова