Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю.,

подсудимого Щенникова А.А.,

защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № 66/864 и ордер № 015751 от от 24.02.2012г.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щенникова А. А.ича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щенников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Щенников А.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 от крыльца магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. С похищенным имуществом Щенников с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов Щенников А.А. с целью хищения чужого имущества подошел к сараю во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, Щенников найденным у сарая металлическим арматурным прутом сорвал петлю навесного замка на двери сарая и незаконно проник в помещение, тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Щенников с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Малетиной значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Щенников А.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Щенникова А.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Щенникова А.А. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Щенникова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Щенникова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Щенников А.А. совершил два преступления против собственности небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щенникову А.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явки с повинной.

Как личность Щенников А.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (л.д. 17) на сумму <данные изъяты>. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д. 89) на сумму <данные изъяты>. Подсудимым Щенниковым А.А. гражданские иски ФИО2 и ФИО1 признаны в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На момент рассмотрения уголовного дела материальный ущерб потерпевшим не возмещен, поэтому суд принимает признание исков Щенниковым А.А., подлежит взысканию с подсудимого Щенникова А.А. в пользу потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>, в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Щенникова А.А. процессуальных издержек в размере 1372 руб. 52 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: два ребра охлаждения цилиндра от бензопилы <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – уничтожить; навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, возвратить ей как собственнику.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Щенникова А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Щенникову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать со Щенникова А.А. в ее пользу <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать со Щенникова А.А. в ее пользу <данные изъяты>.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: два ребра охлаждения цилиндра от бензопилы <данные изъяты> – уничтожить; навесной замок с ключом возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: