Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В.,

подсудимого Окулова А.И., Бельтюкова С.С.,

защитников Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                             

          Окулова А. И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Бельтюкова С. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Окулов А.И. и Бельтюков С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 17 часов в помещении гаража <адрес>, Окулов А.И. и Бельтюков С.С., находясь на своем рабочем месте, увидев на полу сложенные стопкой чугунные плитки, решили их похитить. Воспользовавшись отсутствием в гараже посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, Окулов А.И. и Бельтюков С.С. погрузили в ковш погрузчика <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> чугунных плиток общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Окулов А.И. и Бельтюков С.С. в судебном заседании подтвердили, что ими добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных ими или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от процессуальных издержек.

            Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Окулова А.И. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Бельтюкова С.С. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимых Окулова А.И, Бельтюкова С.С и их защитников Кузнецова Г.В., Вавилову О.А., суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Подсудимые добровольно ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатами, им понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Окулова А.И, Бельтюкова С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимых Окулова А.И. и Бельтюкова С.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимыми Окуловым А.И. и Бельтюковым С.С. совершено преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окулову А.И., Бельтюкову С.С. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба.

Как личность Окулов А.И. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Как личность Бельтюков С.С. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Бельтюкова С.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, с подсудимого Окулова А.И. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В., считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

           Вещественное доказательство: 47 чугунных плиток, хранящиеся у свидетеля ФИО2, следует возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Окулова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Бельтюкова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

           Меру пресечения осужденным Окулову А.И., Бельтюкову С.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявления Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимых оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых Окулова А.И., Бельтюкова С.С. не подлежат.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> чугунных плиток возвратить ФИО1

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

           Председательствующий: