ПРИГОВОР Дело №1-67/2012 Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю. адвоката Вавиловой О.А. при секретаре Голомонзиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глухих А.И., <данные изъяты> в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 213 ч 1 п. «А» и 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Глухих А.И. грубо нарушил общественный порядок с явным неуважением к обществу, совершенное с применением оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление он совершил <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Глухих А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин <данные изъяты> Находясь в помещении магазина, подсудимый устроил ссору с продавцом. Присутствовавший в помещении охранник ФИО1 сделал Глухих А.И. замечание и потребовал прекратить противоправные действия. Глухих А.И. вышел из магазина и тут же вернулся обратно, где противопоставляя себя обществу, стал выражаться нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений достал из-за пояса брюк пневматический пистолет марки <данные изъяты> и направил пистолет в сторону охранника ФИО1 Держа в руке пистолет и направив его на ФИО1, подсудимый высказал угрозу убийством в его адрес. ФИО1 в создавшейся обстановке воспринял высказанную в его адрес угрозу убийством, как реальную, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Действия подсудимого были пресечены присутствовавшим в магазине сотрудником полиции. Глухих А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей 213 ч. 1 п. «А» и 119 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. и потерпевший ФИО1 в своём заявлении не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует действия Глухих А.И. по п. «А» ч 1 ст 213 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грубое нарушение общественного порядка с явным неуважением к обществу, совершенное с применением оружия, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Глухих А.И. характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, его первую судимость. Суд принимает во внимание, что Глухих А.И. <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глухих А.И. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «А» и 119 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание: - по ст. 213 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в виде 240 часов обязательных работ; -по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 200 часов обязательных работ; В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить 240 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Пистолет марки <данные изъяты>, находящийся на хранении в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский», передать должностному лицу органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, для уничтожения. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Глухих А.И. его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.