ПРИГОВОР №1-71/2012 Именем Российской Федерации 12марта 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю. адвоката Дадона И.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ральникова М. В., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Ральников М.В. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление он совершил <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ральников М., утром, у себя в доме по адресу: <адрес>, подделал официальный документ - удостоверение тракториста - машиниста № на свое имя, предоставляющего право на управление транспортным средством и дальнейшего использования этого удостоверения тракториста - машиниста. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Ральников М.В., находясь <адрес>, заведомо зная, что удостоверение подложно и имея умысел на его использование, предъявил удостоверение тракториста - машиниста инспектору ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России « Алапаевский», введя инспектора в заблуждение относительно срока действия удостоверения тракториста - машиниста. При проверке удостоверения было выявлено, что оно недействительное и содержит признаки подделки. Ральников М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Хитрин А.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Ральников М. характеризуется положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении малолетних детей, что он впервые совершил преступление. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ральникова М. В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить следующие ограничения: 1).не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра; 2).не выезжать за пределы Алапаевского района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: водительское удостоверение уничтожить, протокол личного досмотра хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.