Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.,

подсудимого Подкорытова С.В.,

защитника Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подкорытова С. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 11 часов 30 минут Подкорытов С.В., находясь в гостях у ФИО1 <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за ним не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2. С похищенным ноутбуком Подкорытов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Леонтьеву значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Подкорытов С.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Подкорытова С.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

           Заслушав мнение подсудимого Подкорытова С.В. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Осипенок А.В. и потерпевший ФИО2 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Подкорытова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Подкорытова С.В. правильно квалифицированы по п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.           

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

            Подсудимый Подкорытов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется положительно.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Подкорытову С.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, положительную бытовую характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Подкорытова С.В. процессуальных издержек в размере 1029 руб. 39 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

           Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО2, следует возвратить ему как собственнику; следы рук на 2-х отрезках липкой пленки «скотч», хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.               

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Подкорытова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Подкорытову С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу, следы рук на 2-х отрезках липкой пленки «скотч», хранящиеся в уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения.               

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

           Председательствующий: