Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., при секретаре Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В., подсудимого Панова И.В., защитника Барышниковой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова И. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Панов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Панов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому ФИО1, <адрес>, убедившись в отсутствии владельцев дачного дома, иных посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез на территорию приусадебного участка, а затем через крышу надворных построек на территорию ограды дачного дома, где с помощью обнаруженной металлической трубы, взломал навесной замок двери, и незаконно проник в сарай,тайно похитил детский снегокат марки <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, Панов, забравшись на крышу навеса, расположенного вдоль наружной стены дома, вскрыл деревянную раму оконного проема на втором этаже, проник вдом,тайно похитил видеомагнитофон марки <данные изъяты> и одну видеокассету с записью фильма <данные изъяты>, не представляющую для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом Панов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Панов И.В. во время совершения хищения видеомагнитофона и детского снегоката из дачного дома ФИО1 <адрес>, заметил в доме телевизор, который решил похитить. Панов, достоверно зная об отсутствии владельцев в дачном доме, иных посторонних лиц, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через территорию приусадебного участка, и ранее открытую им изнутри калитку, проник на территорию ограды дачного дома, забравшись на крышу навеса, расположенного вдоль наружной стены дома, через ранее открытую им раму оконного проема второго этажа дома, незаконно проник в дом с целью тайного хищения телевизора марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, который перенес к оконному проему ипытался вытащить, но не смог в связи с его громоздкостью и большими размерами. После этого, Панов, оставив подготовленное к хищению имущество, с места совершения преступления скрылся, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Панов И.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Барышникова А.И. пояснила, что ходатайство Панова И.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Панова И.В. и его защитника Барышниковой А.И., суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Осипенок А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Панова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Панова И.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Панов И.В. совершил тяжкое преступление и покушение на совершение тяжкого преступления против собственности, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, ущерб потерпевшей возмещен, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Панову И.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, судимости по приговорам мировых судей <данные изъяты>, рецидива не образуют. При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных законом обязанностей в целях его исправления. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого. Суд, обсудив постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> за счет федерального бюджета адвокату Барышниковой А.И. для оплаты услуг адвоката по назначению, считает, что эта сумма относится к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: детский снегокат <данные изъяты> видеомагнитофон марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> видеокассету с записью фильма <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует возвратить ей как собственнику. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Панова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детский снегокат <данные изъяты> видеомагнитофон марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> видеокассету с записью фильма <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий:В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на два года с возложением на Панова И.В. обязанностей: являться на периодическую регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением условно-осужденного Панова И.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - филиал по г. Алапаевску и Алапаевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.