ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., при секретаре Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., подсудимого Ситникова В.А., защитника - адвоката Брусницыной А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Ситникова В. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ситников В.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ситников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, дверца которого была не закрыта, автомобиль подогревался с помощью провода, идущего из окна квартиры №. Ситников отключил провод, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, снял автомобиль с ручного тормоза, включил заднюю скорость, и откатил автомобиль к сараям, расположенным около дома, с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель и выехал на <данные изъяты>, подъехал к дому <адрес>, и оставил автомобиль. Подсудимый Ситников В.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Ситникова В.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Ситникова В.А. и его защитника Брусницыной А.Е., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ситникова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Ситникова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимым Ситниковым В.А. совершено преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Как личность Ситников В.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникову В.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Ситникова В.А. без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа.В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Ситников семьи не имеет, в настоящее время работает без оформления, сдает свое жилье частным лицам, имеет непостоянный доход, поэтому суд считает целесообразным рассрочить ему уплату штрафа на 10 месяцев равными частями. Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, возвратить ему после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Ситникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 10 месяцев (ежемесячно по 500 рублей). Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: