ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-86/2012 2 апреля 2012 года г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Сафронова Н.П. адвоката Кузнецовой Л.Г. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Двинянинова А. Н., <данные изъяты> в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Двинянинов А.Н. совершил мошенничество и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, Двинянинов А.Н. находился около дома <данные изъяты>. Увидев проходивших граждан, он подошел к ним и, представившись сотрудником полиции, потребовал у ФИО1 сотовый телефон и деньги. ФИО1, введенный в заблуждение подсудимым, вытащил из карманов и передал Двинянинову А.Н. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой стоимостью <данные изъяты>, флеш-картой стоимостью <данные изъяты> и складной нож, которые Двинянинов А. присвоил. Своими действиями Двинянинов А.Н. причинил ущерб владелице сотового телефона ФИО2 на сумму <данные изъяты>. После этого, он подошел к ФИО3 и потребовал от последнего сотовый телефон и деньги. После того, как ФИО3 ответил ему отказом, Двинянинов А.Н.с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил ФИО3 в лицо и грудь, причинив последнему повреждение в виде <данные изъяты> не причинивших вреда здоровью, отчего ФИО3 упал на землю Двинянинов А.Н. расстегнул у лежащего на земле ФИО3 куртку и из кармана рубашки похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты>, на счету которой было <данные изъяты>.и деньги в сумме <данные изъяты> С похищенным чужим имуществом Двинянинов А.Н. ушел с места преступления, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> По окончании следствия Двинянинов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с его адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, потерпевшие и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Двинянинова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По 2 факту по ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, характеризующие данные, из которых усматривается, что по месту жительства он характеризуется только с положительной стороны. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, что ранее он не совершал преступлений. Учитывая его личность, мнение потерпевших, простивших подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, исключительные обстоятельства дела, что дело рассмотрено в особом порядке, суд находит возможным при назначении наказания за грабеж применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, исковые требования прокурора о возмещении процессуальных издержек на сумму <данные изъяты>, связанных с участием адвоката при производстве следственных действий, удовлетворению не подлежат. Гражданский иск, заявленный ФИО3 на сумму <данные изъяты>, необходимо удовлетворить, учитывая обоснованность исковых требований и согласие с иском самого подсудимого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Двинянинова А. Н. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 и ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: По ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; По ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; На основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в их совокупности путем полного сложения назначенных наказаний определить 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Взыскать с Двинянинова А. Н. в пользу ФИО3 <данные изъяты> за причиненный ему вред. Меру пресечения Двинянинову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, отменить. В иске Алапаевскому городскому прокурору о возмещении расходов по оплате адвоката в уголовном судопроизводстве отказать. Вещественные доказательства : сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой, передать его владельцу ФИО3 Протокол личного досмотра Мухина, Двинянинова А.Н.,бумажный конверт с веществом бурого цвета, копию свидетельства о рождении хранить при уголовном деле. Свидетельство о рождении на имя ФИО3 оставить у последнего, сотовый телефон <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО2 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И. .