ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело №1-110/2012 12 апреля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Бруснициной А.Е. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Норицина Олега Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Норицин О.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Преступление он совершил <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Норицин О.Н., проходя по улицам <данные изъяты>, увидел стоявший во дворе дома <адрес>, мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> и решил угнать его. С этой целью он подошел к мотоциклу, ключом зажигания завел двигатель мотоцикла и уехал на нем в <данные изъяты>, где бросил мотоцикл. Норицин О.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он пояснил, что осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Норицин характеризуется с положительной стороны, что по характеру он не конфликтен, к старшим по возрасту относится с уважением. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, его явку с повинной, наличие малолетних детей. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая давность происшедшего, тот факт, что мотоцикл возвращен потерпевшему, то есть ущерба не имеется, обстоятельства по делу, суд находит возможным, несмотря на рецидив преступлений, применить к нему правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор предъявил иск о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. с Норицина в доход федерального бюджета. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Норицина Олега Николаевича признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1 В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыкании с Норицинав О.Н. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> отказать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Норицину О.Н. право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.