ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-87/2012 4 апреля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пишулиной С. А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Пишулина С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление она совершила <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пишулина С.А. и ФИО1 находились у себя в квартире по адресу: <адрес> Между ними произошла ссора. В ходе ссоры, около 2 часов ночи, Пишулина С.А., испытывая личную неприязнь к ФИО1, взяла со стола нож и умышленно нанесла им удар в область груди сзади ФИО1 Своими действиями она причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни. По окончании следствия Пишулина С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При проведении судебного заседания она подтвердила, что обвинение ей понятно, что с ним согласна, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с её адвокатом. Подсудимая заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Она знает, что назначенное наказание ей не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, потерпевший и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пишулиной С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует её действия по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, характеризующие данные, из которых усматривается, что по месту жительства она характеризуется положительно, по характеру общительная, трудолюбивая, проживают соместно с ФИО1 Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что она вину свою признала, раскаялась в содеянном, что она впервые совершила преступление, а также противоправное поведение самого потерпевшего, наличие у неё дочери. Принимая во внимание, что потерпевший простил подсудимую, они примирились, совместно проживают и он не желает привлекать Пишулину к уголовной ответственности, а также учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Алапаевский городской прокурор в интересах <данные изъяты> заявил гражданский иск по делу на сумму <данные изъяты>. В обоснование своих доводов, в представленном в материалах дела исковом заявлении указано, что потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в Алапаевской центральной городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение ФИО1 было затрачено <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно платежному поручению <данные изъяты> компенсированы затраты, понесенные в связи с лечением потерпевшего ФИО1 в условиях стационара на сумму <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Положением о территориальном фонде медицинского страхования, утвержденным Постановлением ВС РФ от 24.02.1993 года за №4543-1 ( в редакции от 24.03.2001 года), предусмотрено, что финансовые средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации. Согласно п.п. 1, 3, 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года за №857, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан и как составная часть государственного социального страхования является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Суд, учитывая обоснованность суммы, заявленной прокурором, согласие подсудимой с исковыми требованиями прокурора, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном размере. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, исковые требования прокурора о возмещении процессуальных издержек на сумму 2401 руб.91 копейки, связанных с участием адвоката при производстве следственных действий, удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пишулину С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Пишулину С. А. обязанности: 1). Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2). Не появляться на улицах и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра. 3). Не совершать правонарушений; 4). Обязать Пишулину С. А. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденными. Меру пресечения Пишулиной С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить. Взыскать с Пишулиной С. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> В иске Алапаевскому городскому прокурору о возмещении расходов по оплате адвоката в уголовном судопроизводстве отказать. Вещественные доказательства : нож уничтожить. Футболку и кофту возвратить ФИО1. Историю болезни хранить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И. .