ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело №1-107/2012 10 апреля 2012 года г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дружинина Д. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Дружинин Д.В. совершил <адрес> кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, где-то с 17 часов 30 минут до 22 часов, Дружинин Д.В. подошел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 С целью совершения хищения из этого дома, Дружинин Д.В. через незапертые ворота зашел в ограду дома, после чего открыл шпингалет на двери и незаконно проник на веранду. Убедившись, что в доме отсутствуют хозяева и посторонние лица, Дружинин Д.В., находясь на веранде, ногой разбил стекло в окне дома, и, просунув руку через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дома, где с расположенного у окна стола похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>, а также висящие на гардине около окна цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в матерчатом чехле, стоимостью <данные изъяты>, и женскую сумку. С похищенными вещами Дружинин Д.В. из дома, принадлежащего ФИО1, ушел и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Дружинин Д. вину свою признал полностью. Допрошенный как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в доме у своего двоюродного брата ФИО2. Немного посидев, он уехал из дома. Вечером, в тот же день, он решил навредить своему брату путем кражи его имущества и вновь вернулся к этому же дому, где проживает ФИО2. Он подошел к входным дверям, открыл дверь в ограду, после чего зашел ограду. После этого он проник на веранду и ногой разбил стекло в раме, после чего увидел на столе возле окна ноутбук. Он рукой дотянулся до ноутбука и вытащил его вместе с кабелем и мышкой из окна. Увидев, висевшие возле окна цифровой фотоаппарат и женскую сумку, он также похитил их. После этого он вышел на улицу и пошел гулять по городу. По дороге он выбросил сумку. Остальные вещи принес к своей сожительнице. В тот же день его задержали. Изучив все материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого Дружинина подтвердилась в ходе судебного разбирательства. Доказательствами, подтверждающими вину Дружинина Д. в совершении им кражи имущества из дома у ФИО1, являются: - заявление потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 17 часов 30 мин. до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно через окно проник в ее <адрес>, откуда похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. (л.д.4). протокол явки с повинной Дружинина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Дружинин Д.В. сообщил о совершенном им преступлении: о хищении ноутбука <данные изъяты> из дома его родственника ФИО2, проживающего по <адрес> (л. д. 26-27). -показания потерпевшей ФИО1 том, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в квартиру муж ФИО2 привел своего брата Дружинина. Дома они сел пить чай и в присутствии Дружинина разговаривали, в том числе и о том, что вечером она уедет на родительское собрание а сожитель поведет старшего сына на секцию. В 17 часов 30 минут они уехали из дома и вернулись домой лишь около 22 часов. Когда они зашли в дом, то увидели, что левое окно в большой комнате разбито и на полу лежат осколки стекла. Она обратила внимание, что электрический радиатор развернут. После этого они осмотрели дом и обнаружили пропажу ноутбука <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Ноутбук они приобретали ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> Пропали отдельно приобретенная ею мышь к ноутбуку по цене <данные изъяты>. На следующий день после совершения у нее кражи, она обнаружила, что из дома также похищен цифровой фотоаппарат <данные изъяты>. В настоящее время фотоаппарат оценивает в <данные изъяты>. В фотоаппарате находилась флеш-карта памяти емкостью на <данные изъяты>, которую она оценивает в <данные изъяты>. Также к фотоаппарату она приобретала отдельно чехол черного цвета, который в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. Фотоаппарат у нее висел на гардине окна, через которое было совершено проникновение в дом. Кроме этого у нее из дома похищена женская сумка, в которой находились документы. Итого ущерб от хищения составил <данные изъяты>, который для нее является значительным, т.к. она в настоящее время не работает, получает пособие по уходу за ребенком <данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, о том, что он проживает вместе с сожительницей ФИО1 и их двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он на своей машине встретил двоюродного брата ФИО4 и предложил ему проехать к нему домой, чтобы попить чаю. Когда они приехали домой, то его сожительница была дома, и они стали пить чай. ФИО4 ему сказал, что он освободился из мест лишения свободы около четырех месяцев назад и на данный момент проживает в <данные изъяты>. Минут через 30 они уехали из дома. Сам он увез старшего сына на секцию. Вернулись они домой в 22 часа. Когда зашли в дом, то увидели, что окно в комнате разбито, осколки лежат на полу. Он обратил внимание, что развернут обогреватель. Когда они осмотрели дом, то обнаружили, что пропал ноутбук <данные изъяты> На следующий день, после совершения кражи он с сожительницей обнаружил. что из дома также похитили цифровой фотоаппарат <данные изъяты>», который висел на гардине окна, через которое было совершено проникновение. Кроме этого из дома была похищена женская сумка, в которой находились различные документы: паспорта, военные билеты, дипломы, сберкнижки, принадлежащие ему, его сожительнице и другим родственникам. Сумка также висела на гардине окна. В похищенном фотоаппарате находилась флеш-карта памяти емкостью на <данные изъяты>, которую сожительница покупала отдельно <данные изъяты> В настоящее время флеш- карту оцениваем в <данные изъяты>. На флеш-карте в фотоаппарате были семейные фотографии, которые им очень дороги. Дружинин является его двоюродным братом. Отношения у него с Дружининым «прохладные», т.е. близко он с ним не общался, общался только по мере необходимости, если где-нибудь с тем встречался. Ранее в доме у них Дружинин бывал неоднократно. Конфликтов у него с Дружининым не было. За что Дружинин ему может мстить, он не знает. Думает, что Дружинин совершил преступление из-за зависти, чтобы ему навредить, (л.д. 14-15, 112-113 ) - показания свидетеля ФИО3, оглашенные в связи с её неявкой, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <данные изъяты> ранее она сожительствовала в течение 2-х месяцев с Дружининым Д. В.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Дружинин ушел из дома. При нем никаких вещей не было. Затем Дружинин вернулся ко ней домой около 24 часов. Она была дома. Дружинин принес пакет полиэтиленовый черного цвета. Было видно, что в пакете лежит предмет квадратной формы. Дружинин сразу же положил пакет на пенал кухонного гарнитура. Затем Дружинин достал из кармана куртки фотоаппарат цифровой в корпусе черного цвета, названия не запомнила. Фотоаппарат был в чехле черного цвета. Дружинин положил фотоаппарат на столе в кухне. Дружинин пояснил, что купил фотоаппарат. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и задержали Дружинина у нее дома, после чего увезли в ОВД. Затем, через какое-то время, к ней снова приехали сотрудники полиции, произвели у нее дома обыск, в ходе которого изъяли цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в чехле черного цвета, а также из пакета, который принес Дружинин, достали ноутбук в корпусе черного цвета, названия не запомнила, с зарядным устройством и мышкой. Обнаруженное имущество ей не принадлежит (л.д. 23-24,106-107) Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире <адрес> у свидетеля ФИО3 были изъяты: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство к ноутбуку, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, компьютерная мышь черного цвета (л.д. 18-19 ). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянные ворота, которые запорных устройств не имеют. С левой стороны от входа в дом имеется дверь, ведущая на веранду. Дверь имеет запирающее устройство с внешней стороны в виде шпингалета. На момент осмотра дверь открыта. Заявительница ФИО1 сообщила, что ранее дверь была закрыта на шпингалет. При входе в сени, с левой стороны от входа расположена дверь, ведущая в дом, которая запорный устройств не имеет. При входе в дом и осмотре дальней комнаты в ней расположены: мягкий уголок, пылесос, компьютерный стол, на котором находится компьютер, ДВД-плейер, телевизор, электрический радиатор, холодильник, детская кровать. Со слов заявительницы ФИО1 на компьютерном столе ранее находился ноутбук <данные изъяты> который на момент осмотра отсутствует. С левой стороны у компьютерного стола находится окно, в верхней части которого разбито стекло. На полу возле окна находятся осколки стекол. В ходе осмотра места происшествия на осколках стекла были обнаружены микроволокна, на раме окна обнаружен трассологический след материи. Со стола и кружки были изъяты следы рук. Все обнаруженные следы были упакованы в конверты, заверенные подписями понятых и следователя, опечатанные печатью «СО ММО МВД России «Алапаевский» (л.д. 5-6 ). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук № на трех отрезках липкой пленки скотч, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из дома по <адрес> пригодны для идентификации личности и след № оставлен большим пальцем левой руки Дружинина Д.В., след № оставлен средним пальцем левой руки Дружинина Д.В. (л.д. 52-55). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около дома <адрес>, дом с домом находятся железнодорожные пути и автомобильная эстакада, выполненная из металлического профиля. В проходе, внутри эстакады имеется настил из досок. Внутри эстакады обнаружена женская сумка, в которой находятся документы: <данные изъяты> Сумка с находящимися документами изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д. 44-45 ) Своими действиями Дружинин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ущерб на сумму <данные изъяты> следует признать значительным, принимая во внимание сумму похищенного, состав семьи ФИО1, её доходы. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризовался с мест последнего своего отбывания наказания положительно. Суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: его явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, наличие тяжёлого заболевания. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Дружинин был осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена и вновь осуждается за умышленное преступление. В соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений. Кроме этого, Дружинин Д.В. не отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации частично не отбытое наказание ему следует присоединить к наказанию по настоящему приговору. Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с Дружинина Д. <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению. Иск мотивирует тем, что в период предварительного расследования в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие адвокат Кузнецов Г.В. по назначению. Общая сумма к оплате определена <данные изъяты>. Сумма перечислена платежным поручением на счет Свердловской областной коллегии адвокатов. Учитывая, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, в соответствии со ст. 132 ч 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Дружинина Д. В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 79 ч.7 п. «в» и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде лишения свободы на срок 2 месяца присоединить к наказанию по последнему приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Взыскать с Дружинина Д. В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката по назначению. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство к ноутбуку, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, компьютерную мышь черного цвета, женскую сумку оставить в собственности у ФИО1 Куртку оставить в собственности у Дружинина Д.В., бумажный конверт с микроволокнами хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Дружинину Д.В. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.