Дело № 1- 72/2012 ПРИГОВОР г.Алапаевск 04 мая 2012 года . Алапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретарях судебного заседания Кабаковой Я.А., Медведевой Я.П., с участием государственных обвинителей помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П. и помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого Волкова Н.Н., его защитников адвоката Бочкарева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пальшина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волкова Николая Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Волков Н.Н. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного в ходе проведения следствия лица, Волков Н.Н., не являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство Волков Н.Н. незаконно, с целью его последующего сбыта, хранил в своем гараже, расположенном во дворе <адрес>. Продолжая преступные действия, в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, Волков Н.Н. незаконно сбыл ФИО1, <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного в ходе проведения следствия лица Волков Н.Н. незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, которое также с целью его последующего сбыта незаконно хранил в своем гараже. В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, Волков Н.Н. незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, возле дома <адрес>, Волков Н.Н., имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного в ходе проведения следствия лица, наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил в своем гараже. Продолжая преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>, Волков Н.Н. незаконно сбыл ФИО1 часть приобретенного наркотического средства - <данные изъяты>, в особо крупном размере, массой <данные изъяты>. Затем в этот же день, в этом же месте, около 16 часов 00 минут, Волков Н.Н. незаконно сбыл, участвующему в проведении проверочной закупки ФИО1, наркотическое средство - <данные изъяты>, в особо крупном размере, массой <данные изъяты>, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота. Оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, Волков Н.Н. продолжал незаконно хранить в своем гараже, расположенном во дворе дома <адрес>, которое в результате осмотра места происшествия, произведенного в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 27 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем преступление незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, в особо крупном размере, массой <данные изъяты>, не было доведено Волковым Н.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Волков Н.Н. вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что он потребителем наркотических средств не является и их сбытом никогда не занимался. С ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в службе такси. Когда он осуществлял перевозку пассажиров, познакомился с мужчиной <данные изъяты> по имени ФИО2. Они обменялись с ним телефонами, и после этого он стал предоставлять ему свои услуги по перевозке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомил его с ФИО1, которого он тоже стал возить на своем автомобиле. ФИО1 он всегда забирал в лесном массиве у <адрес>, куда он подъезжал на других автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 возил его по городу, героин он ему не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый ФИО2, в это же время с ним созвонился ФИО1 и попросил его свозить в указанное им место, он сказал, что отвезти его не может, так как у него сломался автомобиль. По просьбе ФИО2 он попросил ФИО1 подъехать в лесной массив, где он обычно его забирал. Через некоторое время ФИО2 с ФИО1 встретились в указанном месте, после чего ФИО2 вновь приехал к нему и предложил взять на хранение 4 свертка, что находилось в свертках, ему было не известно. ФИО2 пояснил ему, что за свертками будет приезжать ФИО1, которому он должен передавать по 1 свертку, после того как он продаст все свертки, получит <данные изъяты>. Он согласился и положил свертки на хранение в свой гараж. Через некоторое время в этот же день ему позвонил ФИО1 и попросил передать ему 1 сверток. Он назначил ФИО1 встречу в лесном массиве, куда пришел пешком и принес с собой 1 сверток, полученный от ФИО2. При встрече ФИО1 передал ему долг <данные изъяты>, за оказанные услуги по перевозке. На его вопрос, что находится в свертке, ФИО1 ему пояснил, что это <данные изъяты>. Он, испугавшись, выбросил сверток на землю и пошел домой. По дороге он хотел позвонить знакомому сотруднику ГИБДД и сказать, чтобы ФИО1 задержали, так как при нем <данные изъяты>, но сделать этого не успел, поскольку сам был задержан сотрудниками наркоконтроля. Хранящиеся у него свертки, в которых, как он узнал впоследствии, был <данные изъяты>, при осмотре гаража были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, также у него были изъяты деньги, переданные ему ФИО1 в счет долга. Несмотря на то, что Волков Н.Н. вину в совершении преступлений не признал, его виновность подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Так, в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и исследованных судом, Волков Н.Н. не отрицал свою причастность к незаконному сбыту <данные изъяты> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый <данные изъяты> по имени ФИО2 предложил ему продавать <данные изъяты>. ФИО2 сказал ему, что он будет привозить ему <данные изъяты>. <данные изъяты> он должен был продавать человеку, на которого он (ФИО2) ему укажет. За каждые проданные 5 свертков с <данные изъяты> ФИО2 пообещал платить по <данные изъяты>. Один сверток с <данные изъяты> он должен был продавать по цене <данные изъяты>, а вырученные от продажи <данные изъяты> деньги передавать ФИО2. Сколько <данные изъяты> находилось в свертках, ему не известно. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он согласился продавать <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что <данные изъяты> он должен будет продавать русскому парню по имени ФИО1. Он лично познакомился с ФИО1 и обменялся с ним номерами телефонов. Первый раз ФИО2 привёз ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов. <данные изъяты> в количестве 7 свертков ФИО2 передал ему у дома. За продажу <данные изъяты> он должен был отдать ФИО2 <данные изъяты>, и заработать <данные изъяты>. <данные изъяты> он хранил в рабочей рукавице в своем гараже, расположенном по <адрес>, около дома. ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 два свёртка с <данные изъяты>, один сверток до обеда, а второй сверток после обеда. ДД.ММ.ГГГГ он снова продал ФИО1 два сверка с <данные изъяты>. С ФИО1 они встречались всегда в одном и том же месте в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>. У них с ФИО1 была договорённость о том, что когда он едет к нему за <данные изъяты>, ФИО1 проезжая мимо <данные изъяты>, звонил ему и говорил «я проезжаю», после этого он шел на место встречи. ДД.ММ.ГГГГ после того, как около 16:00 часов, он продал ФИО1 второй сверток с <данные изъяты>, его задержали сотрудники наркоконтроля. При его досмотре у него обнаружили и изъяли деньги <данные изъяты>, которые он получил у ФИО1 за <данные изъяты> Оставшиеся три свёртка с <данные изъяты>, хранившиеся в гараже, были изъяты сотрудниками наркоконтроля (том 1 л.д.31-33). Аналогичные показания были изложены Волковым Н.Н. в явке с повинной, в которой он признал, в том числе, и сбыт наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (том 1 л.д.25). Из исследованных показаний Волкова Н.Н., данных им в качестве обвиняемого, установлено, что, прослушав записи телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, он узнал голос своего собеседника - ФИО1, которому в этот день в лесу <данные изъяты> передал один сверток (том 2 л.д.73-75). Из показаний свидетеля ФИО3 - старшего оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по <адрес> установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский МРО стала поступать информация о том, что молодой мужчина - проживающий в районе <данные изъяты> <адрес>, занимается сбытом <данные изъяты>. В ходе ОРМ была установлена его личность, им являлся ФИО1, который длительное время состоял на учете в Алапаевском МРО, как потребитель наркотиков. Был установлен номер телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, в отношении ФИО1 было спланировано проведение ОРМ - «Проверочная закупка наркотиков», которую согласился произвести ФИО4 В помещение Алапаевского МРО в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4. После досмотра ФИО4 вручили деньги, он позвонил ФИО1 и договорился о приобретении у него <данные изъяты>. ФИО1 назначил ФИО4 встречу около <адрес>. Вместе с оперуполномоченным ФИО5 и закупщиком они на автомобиле прибыли на место встречи, где ФИО4 под их визуальным наблюдением встретился с ФИО1 и чем-то обменялся с ним. ФИО4, вернувшись в автомобиль, пояснил, что приобрел на врученные ему деньги у ФИО1 сверток с <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство, находящееся в свертке, ФИО4 в присутствии понятых добровольно выдал в помещении Алапаевского МРО. Подтвердив причастность к сбыту <данные изъяты> ФИО1, с целью установления иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». В результате ОРМ было установлено, что наркотическое средство ФИО1 два раза в день по <данные изъяты> приобретал у Волкова Н.Н., проживающего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о наблюдении за ФИО1 и задержании его с поличным. Около 9:00 часов он совместно с сотрудниками Алапаевского МРО наблюдал за домом, где проживал ФИО1. Через некоторое время они увидели, что в подъезд, где проживает ФИО1, зашел ФИО4, известный им как потребитель наркотиков. Когда ФИО4 вышел из подъезда, они его задержали. Ими было установлено, что ФИО4 приобрел у ФИО1 <данные изъяты> который употребил в подъезде. Доставив ФИО4 в Алапаевский МРО, они продолжили наблюдение за домом ФИО1. Примерно через пол-часа ФИО1 вышел из дома, дошел до магазина <данные изъяты>, сел в подъехавшую к нему автомашину и поехал в направлении <адрес>. Они предположили, что ФИО1 поехал в <адрес> к Волкову Н.Н., чтобы остаться незамеченными они прекратили наблюдение за ФИО1 и стали ожидать его возвращения около его дома. Когда ФИО1 вернулся домой, он был задержан и доставлен в помещение Алапаевского МРО. В ходе личного досмотра ФИО1, производимого в присутствии понятых, в его одежде был обнаружен полиэтиленовый сверток, содержащий <данные изъяты>. Со слов ФИО1, было установлено, что <данные изъяты> он приобрел у Волкова, что собственноручно указал в протоколе личного досмотра. В этот же день, с целью пресечения преступной деятельности Волкова и задержании его с поличным было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотиков». Проверочную закупку добровольно согласился произвести ФИО1 В присутствии понятых в помещение Алапаевского МРО был произведен личный досмотр ФИО1, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, различными купюрами. ФИО1 позвонил по сотовому телефону Волкову и договорился о приобретении у него <данные изъяты> Волков назначил встречу в <адрес>, куда они выехали на двух машинах. С ним в машине находились понятой и закупщик. Второй понятой вместе с сотрудниками наркоконтроля ФИО5, ФИО7 и ФИО6 находились во втором автомобиле. Когда они проезжали мимо лыжной базы, ФИО1 по телефону позвонил Волкову и произнес условную фразу «я проезжаю», что служило сигналом для Волкова, после чего он шел на место встречи. При подъезде к <адрес>, они остановилась на автодороге, так как встреча должна была произойти в лесном массиве, расположенном между автодорогой и окраиной поселка. Второй автомобиль с оперуполномоченными и закупщиком проехал в <адрес>, где после сделки планировалось задержание Волкова. ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в лесной массив. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся в автомобиль, показал сверток и сказал, что в нем находится <данные изъяты>, который он приобрел у Волкова. Когда было установлено, что сделка состоялась, он позвонил сотрудникам наркоконтроля и сообщил, что закупщик приобрел <данные изъяты>. После чего они проехали к дому Волкова. Когда они приехали на <адрес>, Волков уже был задержан и находился в служебном автомобиле. В присутствии обоих понятых, в салоне машины, ФИО1 добровольно выдал приобретенный им у Волкова <данные изъяты>. При повторном личном досмотре ФИО1, иных запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. После этого, они совместно с сотрудниками МРО ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6 в присутствии понятых в доме Волкова произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружили и изъяли деньги в сумме <данные изъяты>, вручавшиеся для проведения Проверочной закупки ФИО1, а также принадлежавший ему сотовый телефон. Волков не отрицал, что денежные средства он получил от ФИО1 за <данные изъяты>. После чего при проведении осмотра места происшествия в гараже Волкова было обнаружено и изъято три свертка с <данные изъяты>. Допрошенные в судебном заседании сотрудники Алапаевского МРО ФИО6, ФИО7, ФИО5, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых старшим оперуполномоченным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные ему показания, подтвердив причастность Волкова Н.Н. к незаконному сбыту <данные изъяты> Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на стадии производства предварительного расследования по делу, установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он приобретал <данные изъяты> у Волкова Н.Н., жителя <адрес>. <данные изъяты> он приобретал один- два раза в день утром и вечером по <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Передача наркотического средства происходила в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>. Часть <данные изъяты> он употреблял сам, а оставшуюся часть продавал в <данные изъяты>. О приобретении <данные изъяты> он договаривался с Волковым по телефону. Между ними была договоренность, что когда он проезжает мимо лыжной базы, он должен позвонить Волкову и сказать условную фразу - «я проезжаю». После чего Волков выходил на место встречи, где ожидал его приезда. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он купил у Волкова <данные изъяты>, часть которого, в количестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> продал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, созвонившись с Волковым, приобрел у него <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобрел у Волкова за <данные изъяты>, упакованные в сверток из полиэтилена, перевязанный нитью. <данные изъяты> ему Волков передал в лесном массиве, расположенном <данные изъяты>. Когда он возвращался домой, в подъезде дома <адрес>, его задержали сотрудники наркоконтроля, приобретенное у Волкова наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. В этот же день он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Волкова. В помещении Алапаевского МРО при понятых его досмотрели, вручили деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>. Денежные средства предварительно откопировали и переписали номера и серии купюр в акт закупки. Он позвонил Волкову и договорился о приобретении у него <данные изъяты> Волков согласился. После чего он с сотрудниками наркоконтроля и понятыми на двух служебных автомобилях прибыли в лесной массив, расположенный <данные изъяты>. Встретившись с Волковым в лесу, он передал врученные ему <данные изъяты>, а Волков в совю очередь передал ему сверток из прозрачного полиэтилена с <данные изъяты>, который он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам наркоконтроля. Прослушав в ходе допроса записи телефонных переговоров, он узнал свой голос и голос собеседника - Волкова, с которым он по телефону договорился о приобретении <данные изъяты> (том 1 л.д.46-47, том 2 л.д. 61-62). Кроме того, виновность Волкова Н.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждается показаниями сотрудников полиции, понятых и письменными материалами уголовного дела. Преступление, совершенное в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетеля ФИО9, являющегося старшим оперуполномоченным ОРЧ УР ММО МВД России «Алапаевский», данными в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОРЧ УР по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОРЧ УР ММО МВД России «Алапаевский», данными на стадии производства предварительного расследования и исследованных судом (том 1 л.д.234-235), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты>, <адрес> ими был задержан потребитель наркотических средств ФИО8. При задержании ФИО8, у него из рук выпал сверток из фольгированной бумаги. В присутствии понятых данный сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят и надлежащим образом упакован. ФИО8 указал, что в свертке находится <данные изъяты>, который он приобрел <данные изъяты> для личного потребления на деньги своей матери ФИО11 у молодого человека. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО11, данных на стадии производства предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром её сын ФИО8, который на протяжении длительного времени употребляет <данные изъяты>, взял у неё <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> Она с целью пресечь его незаконную деятельность, сообщила о данном факте сотрудникам полиции. В этот же день её сын был задержан сотрудниками полиции, при нем оказалось наркотическое средство (том 1 л.д.232-233). Допрошенные в судебном заседании понятые, принимавшие участие при осмотре места происшествия ФИО12 и ФИО13 дали аналогичные друг другу показания подтвердив законность проводимого сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8. Свидетель ФИО14 показал, что ранее он на своем личном автомобиле работал в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в дневное время подвозил к магазину <данные изъяты> молодого человека. Когда он высадил пассажира, последний был задержан сотрудниками полиции. О том, что задержанный воспользовался услугами такси для приобретения наркотического средства, ему было не известно. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> у своего знакомого ФИО1 приобрел за <данные изъяты>. После чего был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания он выбросил находившийся при нем сверток с <данные изъяты> на землю, который был обнаружен сотрудниками полиции и изъят (том 1 л.д.246-247, 248). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности около дома <адрес>, обнаружен сверток из фольгированной бумаги, содержащий <данные изъяты> (том 1 л.д.218-219). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, обнаруженное при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом массы, затраченной на исследование, является <данные изъяты>, массой<данные изъяты> (том 1 л.д.222, 228-229). Детализацией состоявшихся соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера, находящегося в пользовании Волкова Н.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, 20 часов 12 минут, 20 часов 45 минут и 20 часов 50 минут, состоялись соединения с абонентским номером, находящемся в пользовании ФИО1 (том 2 л.д.34). Преступление, совершенное в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель под псевдонимом ФИО4, участвующий в оперативно розыскном мероприятии Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он являлся потребителем наркотического средства - <данные изъяты>, который несколько раз приобретал у ФИО1 по цене <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, он добровольно принимал участие в проверочной закупке наркотиков у ФИО1 В помещении Алапаевского МРО при понятых его досмотрели, вручили деньги в сумме <данные изъяты>, которую предварительно откопировали и переписали номер купюры в акт закупки. Он позвонил ФИО1 и договорился о приобретении у него <данные изъяты>. ФИО1 согласился и назначил ему встречу около дома <адрес>, где он проживал. После чего он с двумя сотрудниками наркоконтроля на автомобиле приехал к автостоянке, расположенной <данные изъяты>. Под визуальным наблюдением оперуполномоченных, он дошел до места встречи, где приобрел у ФИО1 на врученные ему деньги <данные изъяты>, упакованный в сверток из серебристой фольги. В помещении Алапаевского МРО он добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный им у ФИО1 <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков. В помещении Алапаевского МРО сотрудник наркоконтроля с их участием произвел досмотр закупщика, после чего вручил ему деньги, которые были откопированы. Затем закупщик вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле, который также был досмотрен, уехал на закупку, а они остались ожидать их возвращения в здании Алапаевского МРО. Через некоторое время участники проверочной закупки наркотиков вернулись в Алапаевский МРО, где закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, находящееся в одном свертке из фольгированной бумаги. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии производства предварительного расследования, установлено, что он знаком с ФИО1, которого несколько раз ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе возил <данные изъяты>. В первый раз он довозил ФИО1 до <данные изъяты>, ФИО1 куда-то выходил, а потом он его отвозил обратно в <данные изъяты> Второй раз он ФИО1 в поселок не завозил, а остановился на автодороге. ФИО1 выходил из автомобиля и заходил в лес, расположенный между автодорогой и поселком. Он знал, что ФИО1 употребляет <данные изъяты>, но с какой целью он его возил в <данные изъяты>, ему не известно. Сам он также неоднократно приобретал у ФИО1 <данные изъяты> по цене <данные изъяты> (том 2 л.д.8-9). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ Основиным в ходе Проверочной закупки наркотиков у ФИО1 и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 154-155, 159-161). Детализацией состоявшихся соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера, находящегося в пользовании Волкова Н.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты и 20 часов 27 минут, состоялись соединения с абонентским номером, находящемся в пользовании ФИО1 (том 2 л.д.41). Преступление от 27 октября 2011 года. Показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что он с детства был знаком с <данные изъяты> который являлся потребителем наркотического средства - <данные изъяты> У него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он дважды на указанном автомобиле возил ФИО1 в <данные изъяты>, где ФИО1 на автодороге выходил из автомобиля и на некоторое время уходил в лес, после чего возвращался обратно в автомобиль. За поездки он платил ему по <данные изъяты>. Последний раз он возил ФИО1 в <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он посадил в автомобиль у магазина <данные изъяты> после чего довез его до <данные изъяты>, где на обочине около леса ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в лесной массив. Когда <данные изъяты> вернулся, он привез ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ высадил его. Для чего ФИО1 ездил в <данные изъяты>, он ему не говорил. С кем ФИО1 встречался в указанном месте, ему неизвестно. Он запомнил, что когда они каждый раз проезжали мимо <данные изъяты>, ФИО1 кому-то звонил и говорил фразу «я проезжаю». В ходе допроса он прослушал записи телефонных переговоров с ФИО1 и узнал свой голос и голос собеседника. В телефонных переговорах зафиксировано, что ФИО1 просил свозить его в <данные изъяты>. Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1, производимого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Алапаевского МРО, у последнего был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с наркотическим средством и сотовый телефон. ФИО1 не отрицал, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, указав, что приобрел его у мужчины, проживающем <адрес>. Свидетель ФИО20 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ещё одним мужчиной принимал участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупки наркотиков. В помещении Алапаевского МРО сотрудники наркоконтроля с их участием произвели досмотр закупщика, после чего вручили ему деньги, в сумме <данные изъяты>, которые откопировали. Затем они вместе с сотрудниками наркоконтроля и закупщиком на двух автомобилях, уехали на закупку в строну <данные изъяты>. Закупщик со вторым понятым и сотрудником наркоконтроля осуществляли движение на одном автомобиле, который также был досмотрен, а он вместе с остальными сотрудниками наркоконтроля передвигался на втором автомобиле. Автомобиль с закупщиком остановился на автодороге не доезжая до <данные изъяты>, а они проехали в сам поселок, где стали осуществлять наблюдение за домом подсудимого. Через некоторое время оперуполномоченным Алапаевского МРО поступила информация, что сделка состоялась, после чего, когда к дому подошел Волков, он был задержан. Затем к месту задержания подъехал автомобиль со вторым понятым и закупщиком, он пересел к ним в машину. В его присутствии и второго понятого ФИО1 добровольно выдал приобретенный им на врученные деньги сверток, в котором находилось наркотическое средство. Также он принимал участие при личном досмотре Волкова, у которого были изъяты сотовый телефон и денежные средства, различными купюрами, врученные ФИО1 для проведения закупки. После проведения личного досмотра у Волкова спросили, имеются ли у него наркотические средства, Волков ответил, что наркотические средства хранятся у него в гараже. В ходе осмотра гаража, в рабочей рукавице было обнаружено несколько свертков с <данные изъяты>, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы. Допрошенный в ходе производства предварительного расследования свидетель ФИО21, участвовавший в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были исследованы судом, дал аналогичные ФИО20 показания, подтвердив законность проведения указанных мероприятий (том 1 л.д.97-98). Свидетель ФИО22 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего сожителя ФИО24, приобрела для их общего знакомого ФИО1 СИМ карту компании сотовой связи <данные изъяты> Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток из полимерной пленки с веществом и сотовый телефон марки <данные изъяты> Из объяснений ФИО1, записанных собственноручно в протокол личного досмотра, следует, что в изъятых у него свертках находится <данные изъяты>, который он приобрел у мужчины по имени Н. (том 1 л.д.177). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у Волкова и изъятое в ходе проведения личного досмотра, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.180-181, 188-190). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в мобильном телефоне ФИО1 марки <данные изъяты> с СИМ картой компании сотовой связи <данные изъяты> зарегистрированной на ФИО22, в папке контакты, обнаружен номер абонента, находящийся в пользовании Волкова (том 1 л.д.183-185). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе Проверочной закупки наркотиков у Волкова и добровольно выданное им сотрудникам наркоконтроля, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.20-21, 52-54). Из протокола личного досмотра Волкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Волкова Н.Н. были обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами <данные изъяты> которые использовались в проведении Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и были вручены закупщику ФИО1 (том 1 л.д.14). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона, изъятого у Волкова, в папке «принятые» обнаружен абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1. Вызов состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. (том 1 л.д.85-86). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении гаража, принадлежащему Волкову Н.Н., расположенному во дворе дома <адрес>, были обнаружены и изъяты три свертка из полимерной пленки, содержащие вещество в виде гранул и порошка (том 1 л.д.63-67). Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в гараже Волкова с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 70-71, 78-80). Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО1 и Волкова Н.Н., содержащихся на «CD-диске», следует, что подсудимый с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании, используя необходимые меры конспирации, договаривался о сбыте наркотических средств ФИО1, о чем свидетельствует содержание зафиксированных телефонных переговоров. Кроме того, зафиксированы переговоры Волкова и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые состоялись в 09 часов 58 минут, 10 часов 9 минут, 10 часов 52 минуты, а также в ходе проведения проверочной закупки 15 часов 49 минут и 15 часов 57 минут, содержащие сведения о сбыте Волковым <данные изъяты> (том 2 л.д.51-59). Виновность Волкова Н.Н. помимо показаний сотрудников правоохранительных органов, понятых и свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий Проверочных закупок, которые проводились в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимым. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151) установлено, что данное ОРМ проводилось с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и установления возможных соучастников преступления, а из постановления о проведении аналогичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6) года следует, что целью Проверочной закупки являлось пресечение преступной деятельности подсудимого Волкова Н.Н., причастность которого к незаконному обороту наркотических средств, была выявлена в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у закупщиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось наркотических средств перед проведением проверочных закупок; им каждый раз вручались денежные средства, на которые они приобретали наркотическое средство - героин ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ у Волкова Н.Н., которое после его приобретения, выдавали сотрудникам наркоконтроля. Фактические обстоятельства Проверочных закупок наркотических средств отражены в актах указанных оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.8, 152). Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Волкова Н.Н. в совершении указанных преступлений. К показаниям подсудимого Волкова Н.Н. полностью отрицавшего в судебном заседании свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречат доказательствам, исследованным и проверенным судом, в том числе и признательным показаниям самого подсудимого данных на стадии производства предварительного расследования и в явке с повинной. В показаниях и явке с повинной Волков Н.Н. не отрицал, что занимался сбытом <данные изъяты>, который ему предложил продавать <данные изъяты> по имени ФИО2. За сбыт <данные изъяты> он получал часть выручки от его продажи. ДД.ММ.ГГГГ он дважды продал <данные изъяты> ФИО1 Показания подозреваемого Волкова Н.Н. были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Установленные судом эпизоды сбыта подтверждаются также детализацией телефонных соединений Волкова и ФИО1 и записями прослушанных телефонных переговоров указанных абонентов, из которых следует, что Волков занимался сбытом героина и предпринимал для этого все меры конспирации. В разговорах подсудимого с ФИО1 зафиксировано, что, опасаясь сотрудников правоохранительных органов, он выяснял, не ведется ли за ним наблюдение, обсуждая это с ФИО1 К показаниям свидетеля ФИО1 отрицавшего в судебном заседании причастность к незаконному обороту наркотических средств Волкова Н.Н. и утверждавшего, что наркотические средства он у Волкова Н.Н. не приобретал, а брал <данные изъяты>, который оставлял его в автомобиле Волкова Н.Н. под сидением, о чем подсудимому известно не было, суд относится критически. Также суд критически оценивает показания ФИО1, в части проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, где он утверждал, что передал Волкову Н.Н., врученные ему в ходе проведения закупки деньги, в счет погашения долга, а <данные изъяты> нашел в лесу под кустом, и полагает, что они даны ФИО1 с целью помочь Волкову Н.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что в ходе производства предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные показания, изобличавшие Волкова Н.Н. в совершении указанных преступлений, и именно эти показания суд находит достоверными и правдивыми. Указанные в показаниях ФИО1 обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ, детализацией и прослушиванием телефонных переговоров и показаниями свидетелей обвинения. Оснований для оговора Волкова Н.Н. свидетелем не установлено. Кроме того, суд не считает, что свидетель ФИО21, принимавший участие в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотиков у Волкова Н.Н., дал противоречивые показания, указав в судебном заседании, что наркотическое средство, которое приобрел закупщик Кузьминых, было выдано им в отсутствие второго понятого. Поскольку ФИО21 подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования, указав, что участие его в проведении ОРМ было для него непривычным, он испытывал волнение и на сегодняшний день не помнит все подробности проведения Проверочной закупки наркотиков, в связи с чем они не вызывают сомнения в их достоверности. Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация, что Волков Н.Н. занимался сбытом героина, о чем свидетельствовал свидетель ФИО1, и проведение оперативных мероприятий этот факт подтвердило. Таким образом, распространяя наркотические средства, подсудимый не был подвержен какому-либо психологическому или иному воздействию со стороны других лиц, а действовал осознанно без какого-либо порока воли. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий была вызвана объективными причинами, выявлялись связи ФИО1 и Волкова Н.Н., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», устанавливались другие лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Из материалов дела следует, что, осуществляя проверочные закупки наркотических средств, оперативные сотрудники Алапаевского МРО действовали в соответствии с задачами, указанными в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: с целью пресечения и раскрытия преступлений, а так же выявления и установления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Проверочные закупки проведены в точном соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому доказательства, сформированные следствием на основе данных, полученных в ходе их проведения, и отвечающие нормам уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия не провоцировали подсудимого на совершение установленных эпизодов сбыта, а лишь выявили совершение им указанных деяний на основании самостоятельно сформированного у него умысла, независимо от действий правоохранительных органов, а потому действия оперативных сотрудников в ходе проводимых в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на выявление и пресечение преступной деятельности Волкова Н.Н., не могут быть расценены как провокация. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется. Утверждение стороны защиты, что Волков Н.Н. выступал лишь посредником в приобретении ФИО1 наркотического средства, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, так как по делу установлено, что сбывая <данные изъяты>, Волков Н.Н. действовал в личных интересах, с целью извлечения материальной прибыли, а не в интересах приобретателя героина ФИО1 Доводы адвоката, что все действия Волкова Н.Н. должны квалифицироваться как единое преступление, суд также находит неубедительными. Как показал сам Волков Н.Н. в своей явке с повинной, наркотики он приобретал у цыгана по имени ФИО2 каждый раз отдельно, небольшими партиями, по 5 свертков, которые хранил в своем гараже, последний раз героин он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, около 6 - 7 свертков. Суд полагает, что действия Волкова Н.Н. правильно квалифицированы по преступлениям, совершенным в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - как оконченный состав - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретавший у Волкова Н.Н. героин (который он впоследствии сбыл ФИО8 и ФИО4) не являлся участником ОРМ, проводимых оперативными сотрудниками Алапаевского МРО, а по собственной инициативе без какого либо взаимодействия с правоохранительными органами приобрел у подсудимого <данные изъяты> не зная, что в данный момент проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Более того, ни ФИО1, ни Волков Н.Н. не были задержаны на месте передачи наркотических средств. Также суд находит правильной квалификацию действий Волкова Н.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> Волков Н.Н. намеревался сбыть в несколько приемов, поскольку из ОРМ установлено, что данное наркотическое средство было приобретено им для продажи ДД.ММ.ГГГГ, часть из которого он в два приема ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1, а часть продолжал хранить у себя в гараже для последующего сбыта, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых ОРМ, в том числе и Проверочной закупки. Таким образом, суд считает доказанной вину Волкова Н.Н. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия по преступлениям, совершенным в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Волколва Н.Н., суд учитывает также следующее: В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическими средствами являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что <данные изъяты> указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство <данные изъяты> массой, превышающей 0,5 грамма, а особо крупным - превышающий 2,5 грамма. В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты>, изъятого в результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0, 5 грамма, а размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятого в результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, относится к особо крупному размеру наркотических средств, как превышающий <данные изъяты> Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Волковым Н.Н., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову Н.Н. в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Как личность Волков Н.Н. характеризуется следующим образом: На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, осуществлял уход за престарелым отцом, являющимся инвалидом, и престарелой матерью, помогал им по хозяйству, обеспечивал семью, был трудоустроен, награждался грамотой за добросовестное отношение к труду, в коллективе пользовался уважением, жалоб на его поведение в быту не поступало. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Волкова Н.Н., учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения Волкову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.2 п. «б» и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, также не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом совокупности смягчающих наказание Волкову Н.Н. обстоятельств, в том числе и явки с повинной, принимая во внимание характеризующие данные личности Волкова Н.Н., состояние его здоровья, ходатайство трудового коллектива и жителей поселка, обратившихся к суду с просьбой о снисхождении, принимая во внимание, что ранее Волков Н.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет исключительно положительные характеристики, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б» и 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Не установлено судом правовых оснований и для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления старшего следователя СС Управления ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области ФИО23 об оплате труда адвоката, принимая во внимание, что оснований для освобождения Волкова Н.Н. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с него процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Брусницыной А.Е. в сумме <данные изъяты>. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: наркотическое средство - <данные изъяты>, фрагменты полимерной пленки, нити - уничтожить, сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ с Сим картой компании сотовой связи <данные изъяты> вернуть законному владельцу - Волкову Н.Н., денежные купюры в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> - оставить в Алапаевском МРО Управления ФСКН России по Свердловской области для использования по целевому назначению; СD - диск с фонограммой телефонных переговоров, и детализацию телефонных соединений, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле, конверт с данными о личности свидетеля ФИО4 - возвратить в Алапаевский МРО Управления ФСКН России по Свердловской для сохранения данных о личности указанного свидетеля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова Николая Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), и назначить ему наказание: по ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - 4 года лишения свободы, по ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - 4 года лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Волкову Н.Н. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову Н.Н. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания Волкову Н.Н. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Волкову Н.Н. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по <адрес>: наркотическое средство - <данные изъяты>, фрагменты полимерной пленки, нити - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>, с Сим картой компании сотовой связи <данные изъяты> вернуть законному владельцу - Волкову Н.Н., денежные купюры в сумме <данные изъяты> - оставить в Алапаевском МРО Управления ФСКН России по Свердловской области для использования по целевому назначению; СD - диск с фонограммой телефонных переговоров, и детализацию телефонных соединений, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле, конверт с данными о личности свидетеля ФИО4 - возвратить в Алапаевский МРО Управления ФСКН России по Свердловской для сохранения данных о личности указанного свидетеля. Взыскать с Волкова Н.Н. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ