Дело № 1-128/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., подсудимой Малых Е.И., её защитника адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Малых Е. И., 08<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Малых Е.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, в квартире <адрес> Малых Е.И. в нарушении положений ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в ходе проведения проверочной закупки осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости ФИО1 за денежные средства в размере <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку - <данные изъяты>, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, наличие которой в жидкости в любой концентрации не предназначено для использования в пищевых целях, и в комбинации со спиртом этиловым при приеме внутрь опасно для жизни или здоровья потребителей, что не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью. Кроме того, Малых Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, хранила спиртосодержащую продукцию в количестве <данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку - диэтилфталат, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, наличие которой в жидкости в любой концентрации не предназначено для использования в пищевых целях, и в комбинации со спиртом этиловым при приеме внутрь опасно для жизни или здоровья потребителей, что не отвечает требованиям безопасности и при употреблении представляет угрозу жизни или здоровью. Указанная спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, была изъята сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия. Подсудимая Малых Е.И. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.107-111, 112-113). Ходатайство заявлено Малых Е.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных ею преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Малых Е.И. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Малых Е.И. по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. Совершенное Малых Е.И. преступление, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом. На учете у врача психиатра и врача нарколога Малых Е.И. не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное Малых Е.И. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Малых Е.И., принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, обсудив постановления следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 об оплате труда адвоката Дадона И.И., принимавшего участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, в размере <данные изъяты> выплаченных за счет средств федерального бюджета, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Малых Е.И. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета емкостью 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из прозрачного полимерного материала голубоватого цвета емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3 для использования по целевому назначению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малых Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. На основании ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 1 000 рублей. Меру пресечения Малых Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Малых Е.И. не подлежат. Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из прозрачного полимерного материала голубоватого цвета емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3 для использования по целевому назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова