Дело №1- 126/2012 ПРИГОВОР г.Алапаевск 24 апреля 2012 года . Алапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., подсудимого Терентьева В.А., его защитника адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Терентьева Вадима Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1; п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Терентьев В.А. дважды оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <данные изъяты> Терентьев В.А. у магазина <данные изъяты>, <адрес>, оказал пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее <данные изъяты>, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО1, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Терентьевым В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Терентьев В.А. около магазина <данные изъяты> <адрес> вновь оказал пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее <данные изъяты>, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО2, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Терентьевым В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, Терентьев В.А. приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте в городе <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство- <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, Терентьев В.А. незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в это же время <адрес> Терентьев В.А. был задержан сотрудниками полиции, и в результате его личного досмотра, произведенного в кабинете <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, было у него обнаружено и изъято. Кроме того, он жеДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте в <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе. После приобретения наркотического средства, на перекрестке <данные изъяты> Терентьев В.А. был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре Терентьева В.А., произведенном <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, было обнаружено и изъято. Подсудимый Терентьев В.А. вину в совершении преступлений не признал и показал, что ранее он являлся потребителем наркотического средства героин, который на протяжении около одного года не употребляет, наркотической зависимости не имеет. К сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО3, ему по телефону позвонил сотрудник полиции ФИО5 и предложил встретиться с ним. <данные изъяты> он встретился с ФИО5 и вместе с ним, а также еще с одним сотрудником полиции они проехали в отделение полиции, расположенное <адрес>. В отделении полиции на него одели наручники и, около 2 часов, продержали в таком состоянии. Через некоторое время он попросил сводить его в туалет. Один из сотрудников полиции, который привез его в отделение, снял с него наручники и сопроводил в туалетную комнату, где, незаметно для него, подбросил ему в куртку сверток с наркотическим средством. После чего, ближе к вечеру, были приглашены двое понятых, в присутствии которых подброшенное ему наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. В ходе личного досмотра у него также были отобраны срезы с ногтей пальцев рук и карманов. Затем его свозили на медицинское освидетельствование и произвели задержание. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем отказывается от неё. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда он по просьбе участкового уполномоченного шел в опорный пункт полиции, он вновь был задержан оперативными сотрудниками полиции. Задержание было произведено недалеко от его дома в районе рабочего городка. Его привезли на служебном автомобиле к магазину <данные изъяты> где на улице вывели из машины, досмотрели, а затем завели в магазин, где вновь в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в сверток. <данные изъяты> ему не принадлежит, полагает, что наркотическое средство ему также было подброшено сотрудниками полиции. Свидетель ФИО4 - мать подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сыновья Терентьев В.А. и ФИО7 ушли в гости в <данные изъяты>. Со слов Терентьева В.А., ей стало известно, что, когда они находились в гостях у своих знакомых, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции ФИО5 Когда он по просьбе ФИО5 встретился с ним, его посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции, где подбросили наркотическое средство, после чего в присутствии понятых изъяли его. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, среди которых был участковый уполномоченный, и вызвали его в отделение полиции. Терентьев В.А. собрался и ушел, больше он домой не приходил. Позже ей стало известно, что сына вновь задержали сотрудники правоохранительных органов. ФИО7 рассказал суду, что его брата дважды задерживали сотрудники полиции. Первый раз задержание происходило ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он вместе с братом находился в гостях у ФИО3, Терентьеву В.А. позвонил сотрудник полиции ФИО5 и попросил встретиться с ним. Около 12 час. 00 мин. Терентьев В.А. вышел и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Со слов Терентьева В.А., ему известно, что после того как его задержали, он был доставлен в отделение полиции, где ему подбросили наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе участкового уполномоченного пошел в отдел полиции, и по дороге вновь был задержан сотрудниками полиции. В результате личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое, как он полагает, ему тоже подбросили сотрудники полиции. Свидетель ФИО6 дал аналогичные ФИО7 показания. Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что она до осуждения Терентьева В.А. <данные изъяты> проживала с ним в гражданском браке, у них имеется общий ребенок - <данные изъяты>, которому Терентьев В.А. помогал материально, а также занимался его воспитанием. Несмотря на то, что Терентьев В.А. вину в совершении преступлений не признал, его виновность подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. Так, из показаний свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОРЧ УР № 3 ГУ МВД по Свердловской области установлено, что в отделе имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотического средства - <данные изъяты> Терентьева В.А., который сам являлся потребителем <данные изъяты> и отбывал ранее наказание за совершение аналогичных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности подсудимого, получения образца наркотического средства, около 12:00 часов, им было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - Проверочная закупка. В проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка было задействовано лицо, которое согласилось принять участие в ОРМ, ему был присвоен псевдоним ФИО1 В помещении отдела полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр, записали в протокол. После чего был досмотрен служебный автомобиль. Закупщик созвонился с Терентьевым В.А. и договорился с ним о приобретении <данные изъяты>. Терентьев В.А. назначил встречу около магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>. На служебном автомобиле они совместно с закупщиком и понятыми прибыли к месту встречи к магазину <данные изъяты> где ФИО1 под их визуальным наблюдением встретился с Терентьевым В.А. и что-то передал ему. Терентьев В.А. ушел от закупщика <данные изъяты>, а закупщик остался ждать на прежнем месте. Спустя 10 - 20 минут Терентьев В.А. вернулся и что-то передал закупщику. Вернувшись в служебный автомобиль, ФИО1 сообщил, что приобрел у Терентьева В.А. <данные изъяты>, упакованный в сверток из фольгированной бумаги, и был доставлен в отделение полиции. В служебном кабинете ФИО1 добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный <данные изъяты>, содержащийся в свертке. В результате повторного личного досмотра при ФИО1 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было. После проведения первой проверочной закупки, с целью изобличения преступной деятельности Терентьева В.А., установления лиц у кого подсудимый приобретал и кому сбывал <данные изъяты>, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении повторной Проверочной закупки. Для проведения проверочной закупки было задействовано лицо под псевдонимом ФИО2, который дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Закупщик ФИО2 в служебном кабинете отдела полиции в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги предварительно откопировали и записали серии и номера купюр в акт закупки. ФИО2 созвонился с Терентьевым В.А. и договорился о приобретении <данные изъяты>. Терентьев В.А. назначил встречу в том же месте около магазина <данные изъяты>. Досмотрев служебный автомобиль, они совместно с закупщиком и понятыми прибыли <данные изъяты>, где ФИО2 под их визуальным наблюдением встретился с Терентьевым В.А. и что-то передал ему. Терентьев В.А. ушел <данные изъяты>, и через некоторое время вернулся к закупщику, ожидавшему его на указанном месте. Подойдя к ФИО2, Терентьев В.А. что-то передал ему, после чего они разошлись. Закупщик вернулся в автомобиль и сказал, что он приобрел <данные изъяты> у Терентьева В.А. После доставления ФИО2 в отделение полиции, он в присутствии понятых выдал приобретенное им наркотическое средство, пояснив, что купил его на врученные ему сотрудниками полиции деньги. В результате повторного личного досмотра при ФИО2 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Терентьев В.А. продолжает потреблять наркотические средства и сбывать их, и что при нем имеется <данные изъяты>. С целью пресечения его преступной деятельности, было принято решение о задержании Терентьева В.А. с поличным. Совместно с оперуполномоченным ФИО9 они выехали на задержание Терентьева В.А. <данные изъяты> Терентьев В.А. был ими задержан и доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра, который был записан на видеокамеру, у него из внутреннего кармана куртки был изъят сверток из фольгированной бумаги, содержащий героин, а также был изъят сотовый телефон. Обнаруженное у Терентьева В.А. наркотическое средство было изъято и упаковано. Терентьев В.А. указал, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит. В ходе личного досмотра у подсудимого были отобраны срезы карманов штанов, ногтевых пластин с пальцев рук, а также произведены смывы с рук. Состояние наркотического опьянения установлено у Терентьева В.А. не было. Терентьев В.А. был задержан, а впоследствии отпущен следователем, мера пресечения заключение под стражу ему не избиралась. После того, как Терентьев В.А. был отпущен следователем, он свою преступную деятельность не прекратил, зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, он стал вести себя осторожно. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, они совместно с начальником ОРЧ ФИО12 и старшим оперуполномоченным ФИО10 на перекрестке <данные изъяты> заметили Терентьева В.А. и произвели его задержание. Для досмотра Терентьева В.А. сопроводили в ближайший магазин <данные изъяты> В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Терентьева В.А. в заднем кармане брюк был обнаружен сверток из полимерной пленки черного цвета, перевязанный фрагментом нити светлого цвета, содержащий <данные изъяты>. Также в ходе данного мероприятия у подсудимого был изъят сотовый телефон, на его руках были обнаружены множественные следы от инъекций. В результате медицинского освидетельствования у Терентьева В.А. было установлено состояние наркотического опьянения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Терентьева В.А. было установлено, что наркотическое средство он приобретал у ФИО11, осужденной <данные изъяты> за сбыт, а впоследствии и установленного следствием лица, которое в настоящее время задержано. При этом в ходе проводимых мероприятий не было установлено, что Терентьев В.А. сбывал наркотическое средство, которое находилось в его распоряжении, так как из Проверочных закупок было выявлено, что он оказывал помощь в приобретении <данные изъяты>, что подтвердили закупщики. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОРЧ УР № 3 ГУ МВД по Свердловской области ФИО9, ФИО12 и ФИО10, принимавшие участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные ФИО5 показания, подтвердив причастность Терентьева В.А. к незаконному обороту <данные изъяты>. Так, ФИО9 рассказал суду, что при личном досмотре Терентьева В.А., производимого непосредственного после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое ему никто не подбрасывал. Свидетель указал, что весь ход личного досмотра подсудимого был зафиксирован им на видеокамеру. Незаконному задержанию Терентьев В.А. не подвергался и в отделении полиции не удерживался. Свидетели ФИО12 и ФИО10 пояснили, что личный досмотр Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ был произведен ими сразу же после его задержания, в присутствии понятых, которые зафиксировали законность проведения личного досмотра и изъятие находящегося при подсудимом наркотического средства. Никакие запрещенные вещества ему никто не подбрасывал, недозволенные методы следствия к нему не применялись. Свидетель ФИО1, участвовавший в оперативно розыскном мероприятии Проверочная закупка и допрошенный в судебном заседании без приведения данных о его личности, в соответствии со ст. 278 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он являлся потребителем наркотического средства - <данные изъяты>, который приобретал у Терентьева В.А. О сбыте <данные изъяты> они договаривались по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился участвовать в Проверочной закупке наркотиков у Терентьева В.А. В служебном кабинете отделения полиции, <адрес> при понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>. Он позвонил Терентьеву В.А., договорился с ним о приобретении <данные изъяты>. Терентьев В.А. согласился и назначил ему встречу у магазина <данные изъяты> Вместе с двумя понятыми и сотрудником полиции ФИО5 на служебном автомобиле они приехали к магазину <данные изъяты> Под визуальным наблюдением оперативного работника и понятых, он встретился с Терентьевым В.А., и передал ему врученные деньги. После того, как Терентьев В.А. взял у него денежные купюры, он сказал подождать его и ушел. Через некоторое время Терентьев В.А. вернулся к нему и передал ему <данные изъяты>, упакованный в сверток из фольги. Вернувшись в автомобиль, он сообщил понятым и оперуполномоченному, проводившему закупку, что приобрел героин у подсудимого, который добровольно выдал в служебном кабинете ОРЧ. При его повторном личном досмотре наркотических средств и врученных для закупки наркотиков денег у него обнаружено не было. Свидетель ФИО2, принимавший участие в проведении Проверочной закупке наркотиков у Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.278 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он употреблял героин, который ему помогал приобретать Терентьев В.А., по цене <данные изъяты>, проживающий в Рабочем городке <адрес>. О приобретении <данные изъяты> он договаривался с ним по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он добровольно принимал участие в проведении Проверочной закупки наркотиков у Терентьева В.А. При понятых его досмотрел оперативный сотрудник полиции ФИО5, после чего ему вручили деньги. Он созвонился с Терентьевым В.А. и договорился о приобретении у него <данные изъяты> Терентьев В.А. назначил ему встречу на перекрестке <данные изъяты>. К указанному месту встречи он на служебном автомобиле сотрудников полиции прибыл вместе с ФИО5 и понятыми, где приобрел у Терентьева В.А. на врученные денежные средства <данные изъяты>, упакованный в свертке из фольги. Когда он передал Терентьеву В.А. деньги, последний взяв их, ушел за <данные изъяты>. Через некоторое время Терентьев В.А. вернулся и передал ему героин. Приобретенное наркотическое средство он в присутствии понятых добровольно выдал в отделении полиции. При его повторном личном досмотре у него ничего больше обнаружено не было. Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, и в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил суду (том 2 л.д.50-53), установлено, что 9 и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции Проверочных закупок наркотиков у Терентьева В.А. Вместе с ним в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. Закупки наркотиков каждый раз производились по одной и той же схеме. В служебном кабинете отделения полиции оперативный сотрудник ФИО5 с их участием производил досмотр закупщика, после чего вручал ему деньги, которые копировались. После чего закупщик кому-то звонил и договаривался о приобретении героина. Затем они вместе с оперативным сотрудником и закупщиком на служебном автомобиле, который также был досмотрен, выезжали на закупку к магазину <данные изъяты> Около магазина закупщик выходил из автомобиля и встречался со сбытчиком и что-то передавал ему. Через некоторое время сбытчик возвращался и тоже что-то передавал закупщику. Закупщик возвращался в служебный автомобиль и сообщал, что приобрел <данные изъяты> у Вадима. В служебном кабинете ОРЧ закупщик в их присутствии каждый раз добровольно выдавал приобретенное наркотическое средство. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Терентьева В.А., производимого в служебном кабинете отдела полиции, <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра, который фиксировался на видеокамеру, у Терентьева В.А. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги. Терентьев В.А. принадлежность ему изъятого свертка отрицал. Обнаруженный сверток был изъят и упакован. После досмотра, у Терентьева В.А. были произведены срезы ногтей с пальцев рук, отобраны смывы с кистей рук, а также срезаны карманы брюк, которые также были надлежащим образом упакованы. При этом свидетель уточнил, что задержание Терентьева В.А. в действительности было произведено на улице, после чего один из сотрудников полиции подошел к нему и его знакомому ФИО7 и попросил принять участие в проведении личного досмотра задержанного, который подозревался в хранении наркотических средств. Вместе с оперативными сотрудниками полиции и задержанным они проехали в отделение полиции, где был произведен личный досмотр Терентьева В.А., который фиксировался на видеокамеру. Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Терентьева В.А., который производился в магазине <данные изъяты> В ходе личного досмотра у Терентьева В.А. из заднего кармана брюк был изъят сверток из полиэтилена черного цвета. Терентьев В.А. указал, что сверток ему не принадлежит. Кроме этого, у подсудимого был изъят сотовый телефон, а при его осмотре, на локтевых сгибах рук у него были обнаружены следы от инъекций. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал аналогичные ФИО15 показания, подтвердив законность проведения личного досмотра Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая приведенные показания подсудимого Терентьева В.А. и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания свидетелей обвинения, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований к оговору подсудимого Терентьева В.А. у свидетелей обвинения не имеется, ранее они между собой знакомы не были. Тот факт, что понятой ФИО13 дважды принимал участие при проведении проверочных закупок в отношении подсудимого также не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, так как он был привлечен в качестве понятого с соблюдением ч.2 ст. 60 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. К показаниям же Терентьева В.А., а также его матери ФИО4, брата ФИО7, знакомого ФИО6, которые о произошедших событиях знают со слов подсудимого, в части того, что наркотические средства при его задержании, производимом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему каждый раз были подброшены сотрудниками полиции, суд относится критически. Позиция, занятая Терентьевым В.А., является проявлением его защитной линии поведения, свидетели защиты, его близкие родственники и друг, которые о событиях преступления знают со слов Терентьева В.А., и высказали лишь свои предположения, что при нем не могло находиться наркотических средств, являются заинтересованными в исходе дела лицами и стремятся также помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО16, ФИО15 и ФИО14 подтвердили законность проведения личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель ФИО14 вопреки доводам Терентьева В.А., утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где провел несколько часов, после чего только был проведен его личный досмотр, с достоверностью утверждал, что задержание Терентьева В.А. было проведено на улице, и он сразу же вместе со своим знакомым ФИО7 был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для досмотра подсудимого в отделение полиции, где по прибытию в их присутствии Терентьев В.А. был досмотрен, и у него был изъят сверток с наркотическим веществом, который ему никто не подбрасывал. Доводы Терентьева В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при нем не могло находиться наркотического средства, так как он шел в отделение полиции по вызову участкового уполномоченного, так же являются несостоятельными, так как в этот момент помимо имеющегося при нем наркотического средства, Терентьев В.А. находился еще и в состоянии наркотического опьянения, данный факт подтвердили свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО5 и не отрицал сам подсудимый в судебном заседании. Кроме того, употребление наркотических веществ подсудимым подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77). Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства опровергают версию Терентьева В.А. о применении к нему недозволенных методов следствия. Виновность Терентьева В.А. помимо показаний свидетелей, также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими письменными доказательствами. В судебном заседании установлено, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств Терентьева В.А. Из постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии информации о причастности Терентьева В.А. к незаконному обороту наркотических веществ, с целью выявления, пресечения и документирования преступной деятельности подсудимого (том 1 л.д.3,81). Данные постановления подписаны надлежащими должностными лицами начальником ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО18, а также исполняющим обязанности начальника ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО по МО г. Алапаевск, Алапаевскому МО ФИО19 Указанные документы в полной мере соответствуют ч. ч. 7, 8 ст. 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у ФИО1 и ФИО2 не имелось наркотических средств перед проведением проверочных закупок; им были вручены денежные средства, на которые Терентьев В.А. у неустановленного следствием лица приобретал для них наркотическое средство героин. Наркотическое средство, приобретенное для ФИО1 и ФИО2 Терентьевым В.А., закупщики добровольно выдавали сотруднику полиции ФИО5 ( том 1 л.д.11, 84). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе Проверочной закупки наркотиков и добровольно выданное им сотрудникам полиции, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.20-21, 29-31). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе Проверочной закупки наркотиков и добровольно выданное им сотрудникам полиции, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.93-95,105-107). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия, исследованной в судебном заседании, у Терентьева В.А. был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки <данные изъяты> а также у него были отобраны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, внутренних карманов одежды, смывы с рук (том 1 л.д. 203-204). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д. 208-209, 223-224). В соответствии с заключениями экспертов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах карманов одежды и на поверхности ногтевых пластин, изъятых у Терентьева В.А., а также на марлевых тампонах, на которые производились смывы с рук подсудимого, обнаружено содержание наркотического средства <данные изъяты> в следовых количествах (том 1 л.д.229-230, 234-235, 239-240). Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Терентьева В.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета, перетянутый нитью белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.120-121). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д.127-129, 159-160). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, производимого <адрес> по месту жительства Терентьева В.А. установлено, что при обыске в доме подсудимого, были обнаружены и изъяты три инъекционных шприца объемом по 3 ml с веществом внутри бурого цвета и ватный тампон с веществом бурого цвета (том № 1 л.д. 138 - 139). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в шприцах и ватном тампоне, изъятых в ходе обыска <адрес> по месту жительства Терентьева В.А. содержится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>. Вещества содержатся в следовых количествах (том № 1 л.д. 166 - 167). Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что Терентьев В.А. собственноручно указал, что он 1 или 2 раза помогал приобретать наркотические средства (том 1 л.д.62). Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Терентьева В.А. в совершении указанных преступлений. Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что Терентьев В.А. был причастен к незаконному обороту наркотических веществ, так как сам являлся потребителем <данные изъяты> и помогал в его приобретении другим лицам, о чем свидетельствовали ФИО1, ФИО2 и оперуполномоченный полиции ФИО5 Кроме того факт пособничества в приобретении <данные изъяты> подсудимый не отрицал и на стадии производства предварительного расследования, указав об этом в явке с повинной. Таким образом, оказывая пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, Терентьев В.А. не был подвержен какому либо психологическому или иному воздействию со стороны других лиц, а действовал осознанно без какого либо порока воли. При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия Проверочные закупки не провоцировали Терентьева В.А. на совершение пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, а лишь выявило совершение им указанных деяний на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла. Необходимость проведения повторной проверочной закупки была обоснована тем, что сотрудники правоохранительных органов, проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лица, у кого Терентьев В.А. приобретал <данные изъяты>. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется. При квалификации действий Терентьева В.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании и квалификации действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем в прениях сторон. Органами предварительного расследования действия Терентьева В.А. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ст.228. 1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. В ходе судебного разбирательства при выступлении в судебных прениях в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель изменила обвинение Терентьева В.А. в сторону смягчения, предложив переквалифицировать его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд считает позицию прокурора правильной, т.к. из обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном разбирательстве, следует, что Терентьев В.А. по просьбе ФИО1 и ФИО2 на предоставленные ими деньги, незаконно приобрел для них у неустановленного лица наркотическое средство-<данные изъяты>. Указанные преступления не были доведены Терентьевым В.А. до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота сотрудником полиции ФИО5 в рамках проводимых под его контролем проверочных закупок. Свидетель ФИО5 осуществляющий оперативно - розыскные мероприятия по делу указал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не было установлено, что Терентьев В.А. действует в интересах сбытчика. В ходе проведения Проверочных закупок также не удалось установить, имел ли при себе наркотическое средство Терентьев В.А. для его сбыта, поскольку прослушивание телефонных переговоров не проводилось, наблюдение за Терентьевым В.А., после того как он получал от закупщиков денежные средства и уходил за наркотическим средством, не осуществлялось. Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что Терентьев В.А. при себе наркотических средств не имел, а приносил им героин, только после того, как брал у них денежные средства. При этом ФИО2 указал, что ему известно, что подсудимый оказывал пособничество в приобретении <данные изъяты>. Каких-либо других доказательств виновности Терентьева В.А. в незаконном сбыте героина в материалах дела не имеется. Телефонные переговоры Терентьева В.А. не фиксировались. Наблюдение за Терентьевым В.А. после того как он созванивался с закупщиками, и после получения от них денежных средств, не осуществлялось. Деньги с переписанными номерами, выданные закупщикам и переданные ими подсудимому, у последнего не изымались. При таких обстоятельствах утверждать, что Терентьев В.А. незаконно сбывал героин, оснований не имеется. Действия Терентьева В.А., который приобретал наркотическое средство для ФИО1 и ФИО2 по их просьбе и на предоставленные ими деньги, являются пособничеством в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, однако в связи с тем, что наркотическое средство каждый раз в ходе проведения Проверочных закупок изымалось сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем выбывало из незаконного оборота, действия Терентьева В.А. необходимо квалифицировать как покушение. На основании изложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий Терентьева В.А., квалифицированных органами предварительного следствия по ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) - пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Действия Терентьева В.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года квалифицированы органами предварительного расследования правильно по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере (по преступлению от 27.02.2011 года в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, а по преступлению от 02.03.2012 года - в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд учитывает следующее: В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что героин указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - героина для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является наркотическое средство - героин массой, соответственно превышающей 0,5 грамма. Таким образом, в соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятого соответственно в результате оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе производства личного досмотра Терентьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0,5 гр. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60 части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Терентьевым В.А., данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Совершенные Терентьевым В.А. преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства. <данные изъяты> <данные изъяты>. Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Терентьева В.А., принимая во внимание особую общественную опасность преступлений, а также то, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, судприходит к выводу о необходимости назначения Терентьеву В.А. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, а также для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Терентьевым В.А. в период условно-досрочного освобождения совершено несколько умышленных преступлений, а предыдущее наказание за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым было сложено постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и неотбытое наказание в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский»: бумажный конверт, содержащий сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>; бумажный конверт, содержащий сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>; картонную коробку, содержащую полиэтиленовый мешок с тремя инъекционными шприцами объемом 3 ml, и ватным тампоном с веществом бурого цвета; бумажный конверт, содержащий сверток из полимерного материала черного цвета, перевязанный нитью светлого цвета с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, бумажный конверт, содержащий сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.; бумажный конверт, содержащий срезы материи с карманов штанов Терентьева В.А.; бумажный конверт, содержащий марлевые тампоны со смывами с рук Терентьева В.А.; бумажный конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с рук Терентьева В.А. - уничтожить. Мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, с учетом мнения подсудимого - оставить у ФИО4 DVD - диск с видеозаписью личного досмотра Терентьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. Конверты с документами о личностях свидетелей ФИО1 и ФИО2 возвратить в СО ММО МВД России «Алапаевский» для сохранения сведений об их личности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Терентьева Вадима Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 27.02.2011 года в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, а по преступлению от 02.03.2012 года - в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание: по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Терентьеву В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым было сложено постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым было сложено постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Терентьеву В.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Терентьеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Терентьева В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский»: бумажный конверт, содержащий сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой 0,53 грамма; бумажный конверт, содержащий сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой 0,54 грамма; картонную коробку, содержащую полиэтиленовый мешок с тремя инъекционными шприцами объемом 3 ml, и ватным тампоном с веществом бурого цвета; бумажный конверт, содержащий сверток из полимерного материала черного цвета, перевязанный нитью светлого цвета с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, бумажный конверт, содержащий сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с наркотическим веществом - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.; бумажный конверт, содержащий срезы материи с карманов штанов Терентьева В.А.; бумажный конверт, содержащий марлевые тампоны со смывами с рук Терентьева В.А.; бумажный конверт, содержащий срезы ногтевых пластин с рук Терентьева В.А. - уничтожить. Мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, с учетом мнения подсудимого - оставить у ФИО4 DVD - диск с видеозаписью личного досмотра Терентьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. Конверты с документами о личностях свидетелей ФИО1 и ФИО2 возвратить в СО ММО МВД России «Алапаевский» для сохранения сведений об их личности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ