Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Солдатова С.В.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солдатова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Солдатов С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, ногой разбил стекло в окне дома, и через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в дом, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чугунную очажную плиту, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Солдатов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Солдатов С.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Солдатова С.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Солдатова С.В. и его защитника Брусницыной А.Е., суд считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

           С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Солдатова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Солдатова С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Солдатов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, свою вину признал полностью, ущерб потерпевшей в ходе расследования возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатову С.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка. <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Справедливым наказанием для подсудимого Солдатова С.В. суд считает лишение свободы, менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Солдатова С.В. процессуальных издержек в размере 1715 руб. 65 коп., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

           Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты> чугунную очажную плиту, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует возвратить ей как собственнику.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> стиральную машину «<данные изъяты> чугунную очажную плиту возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

           Председательствующий: