Дело № 1-125/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 год                                                                            город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Осипенка А.В.,

подсудимого Потаповского А.Н., его защитника адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Потаповского А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потаповский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> Потаповский А.Н., находясь в квартире <адрес>, из куртки ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным сотовым телефоном Потаповский А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Потаповского А.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Потаповский А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 147, 148-149).

Ходатайство заявлено Потаповским А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Осипенок А.В.не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Потаповского А.Н. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Потаповского А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Потаповским А.Н. преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Потаповскому А.Н. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и у нарколога Потаповский А.Н. не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, женат, супруга находится в состоянии беременности, является единственным кормильцем семьи.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность обстоятельства, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, Потаповский А.Н. имеет семью и беременную жену, является единственным кормильцем, потерпевшей ФИО1 им принесены извинения, добровольно до суда полностью возмещен материальный ущерб, а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, обратилась к суду с просьбой не назначать ему наказание в виде лишения свободы, что существенно уменьшает степень опасности им содеянного, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможнымв силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить назначенное Потаповскому А.Н. постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым было сложено постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, по делу не установлено.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. о взыскании процессуальных издержек с Потаповского А.Н. в размере 1029 рублей 39 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Барышниковой А.И. по защите подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA X 2» - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у неё.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потаповского А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

<данные изъяты>

         Меру пресечения Потаповскому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Потаповского А.Н. не подлежат.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда          О.С. Карабатова