Именем Российской Федерации

             Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимой Лосевой Л.Н.,

защитника - адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лосевой Л. Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Лосева Л.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в доме <адрес> Лосева Л.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи гражданину ФИО1 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра, получив за проданную ФИО1 спиртосодержащую жидкость денежные средства в размере <данные изъяты>. Сбытая Лосевой Л.Н. ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. При этом Лосева Л.Н. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Тем самым, Лосева Л.Н. нарушила требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия <адрес>, изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 литров с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью. Объём жидкости в указанной бутылке составил <данные изъяты> Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, - диэтилфталат, наличие которого в жидкости в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая, в комбинации со спиртом, этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Изъятую спиртосодержащую жидкость Лосева Л.Н. умышленно, из корыстных побуждений, хранила по указанному адресу с целью последующего сбыта.

Подсудимая Лосева Л.Н. в судебном заседании подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке, она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от процессуальных издержек.

            Адвокат Барышникова А.И. пояснила, что ходатайство Лосевой Л.Н. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимой Лосевой Л.Н. и ее защитника Барышниковой А.И., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Лосевой Л.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимой Лосевой Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Лосевой Л.Н. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий ее жизни и семейного положения, с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая Лосева Л.Н. совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лосевой Л.Н., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает размер заработной платы Лосевой Л.Н., ее семейное положение, и приходит к выводу о том, что целесообразно рассрочить уплату штрафа подсудимой на один год равными частями.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты>, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2, следует ему возвратить после вступления приговора в законную силу; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 литра с прозрачной жидкостью, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра, выданную ДД.ММ.ГГГГ закупщиком, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Лосеву Л. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (ежемесячно по 250 рублей) сроком на один год.

           Меру пресечения осужденной Лосевой Л.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты>, денежную купюру достоинством <данные изъяты> возвратить оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5,0 литра с прозрачной жидкостью и бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

            Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

            Председательствующий: