ПРИГОВОР Дело №1-122/2012 Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Шустовой Н.В. адвоката Барышниковой А.И. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарайкина Н. А., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Шарайкин Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шарайкин Н.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>. Около 21 часа он, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по улице Советская со скоростью не менее 70 км. в час, превышая установленную скорость для движения в черте города, решил обогнать впереди идущий автомобиль. Продолжая движение по улице и, совершая обгон этой автомашины, Шарайкин Н.А., в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым он, прежде чем начать обгон впереди идущего транспортного средства, должен был убедиться в безопасности его движения для других участников дорожного движения. Не выполнив данного требования, он выехал на сторону встречного движения, и увидев, стоящего на левом краю проезжей части дороги, ФИО2 в нарушение п. 10.1. ч. 2 Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на ФИО2 В результате виновных действий Шарайкина Н.А. пешеход ФИО2 был сбит автомобилем и получил множественные телесные повреждения, от которых на месте дорожно транспортного происшествия скончался. Шарайкин Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Шарайкин заявил, что полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшей. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая Кабакова не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он: осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением и иском согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Шарайкин Н.А. характеризуется положительно. Потерпевшая Кабакова заявила в судебном заседании, что она не желает, чтобы Шарайкина осудили к наказанию в виде реального лишения свободы. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, матери погибшего, суд считает возможным вынести наказание Шарайкину с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд приходит к мнению, что к Шарайкину Н.А. необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевшая Кабакова просит возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты>. Иск мотивирует тем, что в результате виновных действий подсудимого она потеряла единственного сына, в настоящее время у неё осталась внучка, дочь погибшего сына, на иждивении. Подсудимый с иском согласен в полном объеме, написав об этом расписку. Действительно, следует признать то обстоятельство, что в результате преступных действий Шарайкина Н.А. потерпевшая Кабакова понесла огромные нравственные и физические страдания, потеряв единственного сына. Учитывая признание исковых требований подсудимым, обоснованность иска, суд полагает, что иск следует удовлетворить в полном объеме. Прокурор просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарайкина Н. А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Шарайкина Н.А. следующие обязанности: 1). Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2). Не выезжать за пределы МО г. Алапаевск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3). Ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; Меру пресечения Шарайкину Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Шарайкина Н. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ей морального вреда. Вещественные доказательства: два пластиковых фрагмента бампера автомобиля - уничтожить, как не представляющие ценности. Автомобиль <данные изъяты> находящийся под арестом, оставить на хранении Шарайкина Н.А. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета отказать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.