Именем Российской Федерации г. Алапаевск. 17 мая 2012 года. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Кабакова Д.Н. адвоката Кузнецовой Л.Г. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кроликовой В. А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Кроликова В.А. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление она совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кроликова В.А. подошла к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1 С целью хищения чужого имущества она, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью найденной в ограде дома метлы разбила стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проникла в квартиру. Из квартиры она похитила, принадлежавшие ФИО1 вещи :ковер стоимостью <данные изъяты>, 3 вилки, 5 ложек, 2 чайные кружки общей стоимостью на сумму <данные изъяты>, кипятильник стоимостью <данные изъяты>, сковороду стоимостью <данные изъяты>, нож и будильник. С похищенным имуществом Кроликова В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. По окончании следствия Кроликова В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При проведении судебного заседания она подтвердила, что обвинение понятно, что с ним согласна, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая Кроликова В.А. подтвердила в суде, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Она знает, что назначенное наказание ей не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, потерпевшая, адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кроликовой В.А.. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Согласно ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что с места жительства она характеризуется неудовлетворительно, неоднократно появлялась в общественных местах в состоянии опьянения, за что привлекалась к администратиной ответственности. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание Кроликовой В.А.своей вины в совершении кражи, её явку с повинной, раскаяние в содеянном, что ущерб возмещен. Прокурор заявил иск о возмещении процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период следствия по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кроликову В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на неё следующие обязанности: 1). Ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного; 2). Не менять места жительства, не выезжать за пределы Алапаевского района без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 3). Запретить появляться на улицах с 22 час. до 6 час. утра, а также совершать административные правонарушения. Меру пресечения Кроликовой В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек с Кроликовой В.А. в федеральный бюджет в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: Пять столовых ложек, три вилки, сковороду, кипятильник, ковер, две чайные кружки, будильник оставить в собственности у ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Кроликовой В.А. её право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.