ПРИГОВОР                                  Дело №1-157/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 года.                                                                                           г. Алапаевск

            Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора      Осипенка А.В.

адвоката Дадона И.И.

при секретаре Коробейниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клевцова В. А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

исследовав материалы дела, суд

установил:

Клевцов В.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Клевцов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществляя из своей квартиры по адресу: <адрес>, сбыт некачественной спиртосодержащей жидкости, сбыл гражданину ФИО1 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью <данные изъяты>, получив за проданную спиртосодержащую жидкость денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После этого сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский», в ходе проведения осмотра места происшествия, в квартире у Клевцова В.А. по этому же адресу была обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью <данные изъяты> содержащая <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, которая хранилась в доме у подсудимого с целью её последующего сбыта.

В сбытой и изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире Клевцова В.А. спиртосодержащей жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится <данные изъяты> - посторонняя добавка, не являющаяся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, которая в комбинации со спиртом, при приеме вовнутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 55 минут, сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе проведения обыска в подсобном помещении в квартире у Клевцова В.А. по этому же адресу были обнаружены и изъяты <данные изъяты> бутылки с содержащейся спиртосодержащей жидкостью, общим объемом <данные изъяты>, которая хранилась в доме у подсудимого с целью её последующего сбыта.

В сбытой и изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире Клевцова В.А. спиртосодержащей жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится <данные изъяты> - посторонняя добавка, не являющаяся естественным компонентом этилового спирта из пищевого сырья, которая в комбинации со спиртом, при приеме вовнутрь, опасна для жизни и здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

При этом Клевцов В.А. заведомо знал, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Тем самым, подсудимым были нарушены требования ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, что товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п.1 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

              Клевцов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано её адвокатом Дадоном И.И.

Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

           Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

        Суд квалифицирует его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

          При назначении наказания Клевцову В.А. суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние, его возраст, инвалидность, что он юридически не судим.

          Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, получающего пенсию и более не имеющего доходов, суд считает возможным применить ст. 46 ч. 3 УК РФ и рассрочить исполнение приговора.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

          Клевцова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание      в виде штрафа в размере 24 тысяч рублей в доход государства.

         Согласно ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 24 месяца с ежемесячной выплатой по 1 тыс. руб.

          Меру пресечения Клевцову В.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты>     оставить у владельца О/У ГЭБ и ПК ОРЧ УР ММО МВД России «Алапаевский» ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                                                     Баланюк Г.И.