Именем Российской Федерации г. Алапаевск. 1 июня 2012 года. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Бруснициной А.Е. при секретаре Коробейниковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Логинова А. А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Логинов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением помещение. Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Логинов А.А., находясь на молочно-товарной ферме №, принадлежащей ООО <данные изъяты> решил совершить кражу молока. С этой целью, он подошел к двери помещения, где хранилось молоко, при помощи лома сорвал пробой на двери и незаконно проник внутрь помещения. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он из помещения украл алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> с молоком в количестве <данные изъяты>. С похищенным имуществом Логинов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. По окончании следствия Логинов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, с исковыми требованиями потерпевшего он полностью согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с его адвокатом. Подсудимый Логинов А.А. подтвердил в суде, с что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, потерпевшая, адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Логинова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду краж по ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Согласно ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что с места жительства он характеризуется положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание им своей вины в совершении кражи, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, что он попросил прощения в судебном заседании, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает и учитывает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в его действиях рецидива преступлений. По делу установлено, что на момент совершения им преступления, он имел непогашенную и неснятую судимость за совершение им умышленного преступления. В соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений. В соответствии со ст. 68 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, если судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. Таким образом, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, то обстоятельство, что молоко было им похищено для малолетнего ребенка, суд находит возможным применить правила ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. ООО <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного по вине Логинова А. сумму <данные изъяты> Подсудимый иск признал полностью. Учитывая признание исковых требований подсудимым, обоснованность иска, суд считает что, иск подлежит удовлетворению. Прокурор заявил иск о возмещении процессуальных издержек на сумму <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период следствия по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Логинова А. А. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Логинова А.А. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения вреда. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек в федеральный бюджет в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: Флягу оставить в ООО <данные изъяты> Мотоцикл <данные изъяты> оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Логинову А.А. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.