Дело № 1-155/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., с участием государственного обвинителя -заместителя Алапаевского городского прокурора Глухова Р.Г., подсудимой Холостяк И.И., её защитника адвоката Барышниковой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Холостяк И. И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Холостяк И.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, в доме <данные изъяты> Холостяк И.И., в нарушении положений ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в ходе проведения проверочной закупки осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости ФИО1 за денежные средства в размере <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, изготовленной путем сбраживания растительного сырья дрожжами в кустарных (домашних) условиях - браги в бутылке из прозрачного полимерного материала коричневого цвета емкостью <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового использующегося в пищевых целях - <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и здоровья потребителей. Подсудимая Холостяк И.И. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.106-109, 110-111). Ходатайство заявлено Холостяк И.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Глухов Р.Г. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Холостяк И.И. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Холостяк И.И. по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. Совершенное Холостяк И.И. преступление, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом. На учете у врача психиатра и врача нарколога Холостяк И.И. не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ММО МВД России «Алапаевский» и соседями характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное Холостяк И.И. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Холостяк И.И., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд, обсудив постановления следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 об оплате труда адвоката Барышниковой А.И., принимавшей участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, в размере <данные изъяты>, - выплаченных за счет средств федерального бюджета, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Холостяк И.И. не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3 для использования по целевому назначению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Холостяк И. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру пресечения Холостяк И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. От взыскания процессуальных издержек Холостяк И.И. освободить. Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала коричневого цвета емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО3, - оставить у законного владельца ФИО3 для использования по целевому назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова