Дело №1-166/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года город Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П., подсудимой Снижок О.И., её защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Снижок О. И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Снижок О.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в доме <адрес> в ходе распития спиртных напитков ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации Свердловской <адрес> постановлен обвинительный приговор, и Снижок О.И., увидев у племянника последней - несовершеннолетнего ФИО4 два сувенирных изображения банковского билета Центрального банка России, достоинством 1000 рублей, с обозначенными серией и номером НЕ 0000000, по предварительному сговору между собой, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, договорились путем обмана продавца магазина похитить продукты и денежные средства, использовав указанные изображения банковского билета Центрального банка России вместо подлинных денежных купюр достоинством <данные изъяты>. Около 21 часа 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, Снижок О.И. и ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, где ФИО3 передал продавцу ФИО5 вместо подлинных денежных купюр достоинством <данные изъяты> два сувенирных изображения банковского билета Центрального банка России, достоинством <данные изъяты> каждый, и приобрел на них продукты, получив в качестве сдачи <данные изъяты>. Из приобретенных продуктов Снижок О.И., которой было достоверно известно, что они приобретены не на подлинные денежные купюры, сложила в пакеты: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> Продавец ФИО5 вместе с находившейся в это время в помещении магазина ФИО1, получив от ФИО2 в качестве оплаты за приобретенные продукты два сувенирных изображения банковского билета Центрального банка России достоинством <данные изъяты> каждый, усомнилась в подлинности денежных купюр, о чем сообщили Снижок О.И. и ФИО2, которые несмотря на то, что их противоправные действия были обнаружены другими лицами, в том числе и владельцем имущества, осознавая это, игнорируя требования ФИО5 и ФИО1 о возвращении продуктов и денег, открыто похитили сложенные в пакет продукты и полученные в качестве сдачи денежные средства, вместе с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимая Снижок О.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 140-141). Ходатайство заявлено Снижок О.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек. Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Сафронов Н.П. также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При юридической оценке действий Снижок О.И. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Снижок О.И. по ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия её жизни. Совершенное Снижок О.И. преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Снижок О.И., суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что данное преступление совершено в условиях опасного рецидива, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Снижок О.И. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, а также для применения ст. 68 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного Снижок О.И. преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Не установлено судом и оснований для применения к Снижок О.И. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку малолетний ребенок подсудимой находится под опекой её сестры ФИО7 Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии общего режима. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>, осуществляющего защиту Снижок О.И. на предварительном следствии, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Окончательное наказание Снижок О.И., отбывающей на сегодняшний день наказание по приговору Алапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует назначать по правилам, предусмотренным статьей 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос с вещественными доказательствами по делу (двумя сувенирными изображениями денежных купюр, достоинством <данные изъяты>, обрывком бумаги с рукописным текстом, <данные изъяты>, билета Банка России достоинством <данные изъяты>) был разрешен при вынесении приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении соучастника - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в связи с чем вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешению не подлежит. Вещественное доказательство - <данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у собственника ФИО1 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Снижок О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - 1 коробку сока «Привет», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у собственника ФИО1 Меру пресечения Снижок О.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. От взыскания процессуальных издержек Снижок О.И. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова