. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Хитрина А.С. адвоката Бочкарёва М.А. при секретаре Смирновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ветлугина Р. И., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Ветлугин Р.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на <данные изъяты>, в границе населенного пункта <данные изъяты>, в зоне действия знака 5.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Начало населенного пункта», Ветлугин Р.И., нарушая требование п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящими под угрозу безопасность движения,, управлял автомобилем <данные изъяты>. и двигался из <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью не менее 70 км/час, тем самым нарушая требование п. 10.2 ПДД РФ. Продолжая движение по автодороге, Ветлугин Р.П.. в результате неверно выбранной скорости, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при проезде криволинейного участка дороги с закруглением направо, утратил контроль за движением автомобилем, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, нарушив требование п. 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, перевозящего в салоне автомобиля пассажира ФИО2 В результате столкновения автомобилей, ФИО2 согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, по раздельности и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Ветлугин Р.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Бочкарёв М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Своими действиями Ветлугин Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что Ветлугин характеризуется положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, что он впервые совершил преступление, что он предпринял меры к возмещению морального вреда в размере <данные изъяты>, попросил прощения у потерпевшей. Учитывая личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей не лишать Ветлугина свободы и не изолировать от общества, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ветлугин совершил преступление, находясь в нетрезвом состоянии. Поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> в возмещение ей морального ущерба. Суд считает, что в результате преступных действий подсудимого, ФИО2 потерпела огромные нравственные и физические страдания. Она из-за перенесенных травм в результате столкновения автомобилей, длительное время находилась на излечении, <данные изъяты>, из-за чего переносит сильные душевные страдания. С учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его физического состояния, трудоспособности, суд оценивает перенесенные страдания в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ветлугина Р. И. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Алапаевского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. - не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Ветлугину Р. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. На основании ст. 1101, 151 ГК РФ взыскать с Ветлугина Р. И. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ей морального вреда. Вещественные доказательства: Переднее левое колесо автомобиля <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский» передать Ветлугину Р.И. 2 бумажных конверта с образцами волос, фрагмент марлевой ленты хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить Ветлугину Р.И. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.