Дело № 1- 142/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 09 июня 2012 года

Алапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Карабатовой О.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Маштакова Н.Л., его защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маштакова Н. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маштаков Н.Л. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, Маштаков Н.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе производства предварительного расследования не установлено, у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил в неустановленном месте наркотическое средство-<данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Маштаков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, возле дома <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, в количестве <данные изъяты>, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО1, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Маштаков Н.Л. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведения следствия не установлено, у неустановленного органами предварительного расследования лица, в целях сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, которое незаконно хранил в неустановленным следствием месте.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, возле дома <адрес> Маштаков Н.Л. незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, в количестве <данные изъяты>, участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО2, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Маштаковым Н.Л. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Маштаков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты>, в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, и незаконно хранил его при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, возле дома <адрес> Маштаков Н.Л. был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в результате его личного досмотра, произведенного в помещении Алапаевского МРО по адресу: <адрес>, в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 23 мин., у Маштакова Н.Л. было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты>

Подсудимый Маштаков Н.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, а в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показаниями, данными Маштаковым Н.Л. при производстве предварительного расследования, которые были исследованы судом, установлено, что подсудимый являлся потребителем наркотического средства <данные изъяты>, который приобретал у русского мужчины по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час., он в <данные изъяты>, приобрел у ФИО3 <данные изъяты> грамм <данные изъяты> за <данные изъяты>. Наркотическое средство было упаковано в сверток из черного полиэтилена. В этот же день по дороге домой на ул. <данные изъяты> он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в Алапаевский МРО. При его личном досмотре в присутствии двух понятых, приобретенное им наркотическое средство для личного употребления, было у него обнаружено и изъято (том 1 л.д. 90-92, том 2 л.д.7-8).

Аналогичные показания были изложены Маштаковым Н.Л. в явке с повинной, где он указал, что наркотическое средство - <данные изъяты> он приобретал у ФИО3 для личного употребления по цене <данные изъяты> (том 1 л.д. 157).

Несмотря на то, что Маштаков Н.Л. вину в покушениях на сбыт наркотических средств не признал, его виновность подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский МРО стала поступать информация о том, что молодой мужчина цыган по имени Н., проживающий <адрес>, занимается сбытом <данные изъяты>. Была установлена личность указанного лица - Маштаков Н.Л.

ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности подсудимого, получения образца наркотического средства, в отношении него было спланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка наркотиков». В проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка было задействовано лицо, которое согласилось принять участие в ОРМ, ему был присвоен псевдоним ФИО1 В помещении Алапаевского МРО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр, записали в акт закупки. После чего был досмотрен служебный автомобиль, на котором они совместно с понятыми с оперуполномоченным ФИО5 и закупщиком прибыли к месту встречи к перекрестку улиц <данные изъяты>, где ФИО1 под их визуальным наблюдением зашел во двор дома <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вернулся в машину и сообщил, что он передал деньги, врученные ему для закупки <данные изъяты> Маштакову Н., который сказал ему прийти за <данные изъяты> после 15:00 час. Они продолжили наблюдение за домом Маштакова Н.Л. В ходе наблюдения было установлено, что когда, закупщик, вернулся в служебный автомобиль, Маштаков Н.Л. вышел из дома. Подсудимого он опознал по внешним признакам по фигуре, походке и ограниченно движимой правой руке, которая повреждена. Примерно часа через два Маштаков Н.Л. вернулся домой. ФИО1 вышел из машины и пошел навстречу к подсудимому. Они встретились у дома <адрес>, подсудимый что-то передал закупщику. ФИО1 вернулся к ним в машину. В машине ФИО1 в присутствии понятых выдал один сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом, завязанный нитью, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел у Маштакова Н.Л. В ходе личного досмотра закупщика, произведенного в помещение Алапаевского МРО, врученных для закупки денежных средств обнаружено не было.

После проведения проверочной закупки в отношении Маштакова Н.Л. проводились мероприятия с целью задержания его с поличным. Однако в связи с тем, что в данный период времени за сбыт наркотических средств был задержан его родной брат, Маштаков Н.Л. на некоторое время, прекратил свою преступную деятельность, после чего подсудимый вновь был замечен в незаконном сбыте <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ с целью установления лиц у кого подсудимый приобретал и кому сбывал <данные изъяты>, в отношении Маштакова Н.Л. на основании разрешения Областного суда стало проводиться оперативно-розыскное мероприятие Прослушивание телефонных переговоров. В результате данного мероприятия было установлено, что Маштаков Н.Л. сбывает <данные изъяты> жителям <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые состояли на учете, как потребители наркотических средств.

С целью пресечения преступной деятельности Маштакова Н.Л. и установления лиц у кого он приобретал героин в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 час., было принято решение о проведении повторной Проверочной закупки.

Для проведения проверочной закупки было задействовано лицо под псевдонимом ФИО2, который дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Закупщик ФИО2 в помещение Алапаевского МРО в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги предварительно откопировали и записали серии и номера купюр в акт закупки. Закупщик созвонился с Маштаковым Н.Л. и договорился о приобретении <данные изъяты>. Досмотрев служебный автомобиль, они совместно с оперуполномоченным ФИО10, двумя понятыми и закупщиком, прибыли на место встречи на ул<данные изъяты>, где ФИО2 под их визуальным наблюдением около дома <адрес> встретился с Маштаковым Н.Л. и чем-то обменялся с ним. Вернувшись в машину, ФИО2 был доставлен в Алапаевский МРО. В отделении наркоконтроля закупщик в присутствии понятых выдал приобретенное им наркотическое средство, упакованное в двух полимерных свертках, пояснив, что купил его на врученные ему сотрудниками наркоконтроля деньги у подсудимого. В результате повторного личного досмотра при ФИО2 иных запрещенных веществ и предметов, а также врученных для приобретения наркотических средств денег, обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания подсудимого с поличным проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором были задействованы оперуполномоченные ФИО11 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они на автомобиле вели наблюдение за местом проживания Маштакова Н.Л. - за домом <адрес> Около 15:30 часов, Маштаков Н.Л. вышел из дома, зашел в дом <адрес>, где проживали его родственники. Когда Маштаков Н.Л. возвращался домой, на ул. <данные изъяты> он был ими задержан и доставлен в Алапаевский МРО для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых им и оперуполномоченным ФИО11 был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета, с героином и сотовый телефон <данные изъяты> Маштаков Н.Л. пояснил, что сверток с героином принадлежит ему, он хранил его для личного потребления.

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные Алапаевского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО5, принимавший участие при производстве Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ Наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, принимавший участие при производстве Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, принимавший участие в ОРМ Наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные ФИО4 показания, подтвердив причастность Маштакова Н.Л. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и его сбыте.

При этом свидетели показали, что необходимость проведения повторной Проверочной закупки в отношении подсудимого без его задержания была вызвана тем, что производились оперативно-розыскные мероприятия для установления канала поставки наркотического средства, возможных соучастников преступления и для пресечения их преступной деятельности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО8 подтвердили, что до ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приобретали наркотическое средство - <данные изъяты> у подсудимого Маштакова Н.Л. <данные изъяты> они приобретали по цене <данные изъяты>. О приобретении <данные изъяты> они договаривались с подсудимым по сотовому телефону.

Аналогичные показания были даны в ходе проведения предварительного расследования ФИО9, которые были исследованы судом (том 1 л.д. 245-246).

Кроме того, виновность Маштакова Н.Л. в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждается показаниями понятых, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1, участвовавший в оперативно розыскном мероприятии Проверочная закупка, показал, что он являлся потребителем наркотического средства - <данные изъяты> который приобретал у Маштакова Н.Л., проживающего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 час., он добровольно согласился участвовать в Проверочной закупке наркотиков у Маштакова Н.Л. В помещении наркоконтроля при понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>. Вместе с понятыми и сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле они приехали на <адрес>, где проживает подсудимый. Он под визуальным наблюдением сотрудников наркоконтроля зашел в дом к Маштакову Н.Л. и договорился о покупке у него <данные изъяты>. Маштаков Н.Л. взял у него деньги и сказал подойти к 15:00 часам. О состоявшейся сделке он рассказал сотрудникам наркоконтроля и в указанное время он встретился с подсудимым у его дома. Маштаков Н.Л. передал ему сверток с <данные изъяты>, который он при понятых выдал сотрудникам наркоконтроля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных на стадии производства предварительного расследования, (том 1 л.д.34-35, 42-43), установлено, что они принимали участие в проведении проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ. В результате ОРМ закупщик ФИО1 на врученные ему <данные изъяты> приобрел у сбытчика, которым являлся молодой мужчина внешне похожий на цыгана, наркотическое средство героин, которое добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ФИО1 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д. 11-12, 20-22).

Протоколом предъявления для опознания, установлено, что ФИО1 опознал по фотографии Маштакова Н.Л. как лицо, у которого приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-47).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2, принимавший участие в проведении Проверочной закупке наркотиков у Маштакова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он употреблял <данные изъяты>, который приобретал у Маштакова Н.Л., проживающего <адрес>. <данные изъяты> у Маштакова Н.Л. он приобретал по цене <данные изъяты>. О приобретении героина он договаривался с ним по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проведении Проверочной закупки наркотиков у Маштакова Н.Л. При понятых его досмотрели сотрудники наркоконтроля, после чего ему вручили деньги. Он созвонился со сбытчиком и договорился о приобретении у него 2 <данные изъяты>. Маштаков Н.Л. назначил ему встречу около своего дома, <адрес>. К указанному месту встречи он на служебном автомобиле наркоконтроля прибыл вместе с оперативными сотрудниками и понятыми, где около дома подсудимого приобрел у него на врученные денежные средства <данные изъяты>, упакованный в два свертка из полиэтилена. Приобретенное наркотическое средство он в присутствии понятых добровольно выдал в помещении Алапаевского МРО. При его повторном личном досмотре у него ничего больше обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков. В помещении Алапаевского МРО сотрудник наркоконтроля с их участием произвел досмотр закупщика, после чего вручил ему деньги, с которых были сняты копии. Затем они вместе с закупщиком и оперативными сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле, который также был досмотрен, уехали на закупку. Приехав на <данные изъяты>, закупщик под их визуальным наблюдением встретился со сбытчиком, они чем-то обменялись. Когда закупщик вернулся, они приехали в Алапаевский МРО. В помещении Алапаевского МРО закупщик в их присутствии добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, находящееся в двух свертках из полиэтиленовой пленки, сказав, что приобрел его у цыгана по имени Н..

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, приобретенное ФИО2 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д.112-113, 123-125).

Протоколом предъявления для опознания, установлено, что ФИО2 опознал по фотографии Маштакова Н.Л. как лицо, у которого приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-135).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Маштакова Н.Л. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Маштакова Н.Л. в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток был изъят и упакован. Также у подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал аналогичные ФИО14 показания, подтвердив законность проведения личного досмотра подсудимого.

Из протокола личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Маштакова Н.Л. был обнаружен и изъят один сверток из черной полимерной пленки с порошкообразным веществом, перетянутый нитью, а также сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д. 146).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Маштакова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, является, с учетом массы, затраченной на исследование, наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.152-153, 165-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый у Маштакова Н.Л. мобильный телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра установлен абонентский номер данного телефона (том 1 л.д.158- 159).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм, (диска СО-К «Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ») с телефонными переговорами Маштакова Н.Л. свидетельствует об активной деятельности Маштакова Н.Л. по передаче и распространению наркотического средства - <данные изъяты> (том 1 л.д. 197-237).

Виновность Маштакова Н.Л. помимо показаний оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе, документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий Проверочных закупок, которые проводились в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимым. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для документирования преступной деятельности подсудимого, требовалось проведение Проверочной закупки (том 1 л.д.5), а из постановления о проведении аналогичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повторное проведение Проверочной закупки требовалось для установления возможных соучастников преступлений (том 1 л.д. 103).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным и представленным следователю в соответствии с требованиями Инструкции «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» и проведенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что у закупщиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось наркотических средств перед проведением проверочных закупок; им каждый раз вручались денежные средства, на которые они приобретали <данные изъяты> у Маштакова Н.Л., который после его приобретения, выдавали сотрудникам наркоконтроля.

Фактические обстоятельства Проверочных закупок наркотических средств отражены в актах указанных оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 7, 105).

Оценивая показания свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Маштакова Н.Л. в совершении указанных преступлений.

К показаниям подсудимого Маштакова Н.Л., отрицавшего покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречат доказательствам, исследованным и проверенным судом.

Так, покушение на незаконный сбыт <данные изъяты> Маштаковым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников наркоконтроля ФИО4, ФИО5, и ФИО10, понятых и материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключениями криминалистических экспертиз, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал наркотическое средство смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которое в ходе оперативных мероприятий Проверочных закупок приобретали у Маштакова Н.Л.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не только был опознан сотрудниками наркоконтроля, в том числе ФИО4, но и закупщиками ФИО1 и ФИО2

Обстоятельств, которые могли быть расценены как провокация со стороны правоохранительных органов, в ходе судебного следствия не установлено. Напротив, из установленных судом обстоятельств, следует, что у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация, что Маштаков Н.Л. занимался сбытом героина, о чем свидетельствовали также свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и проведение оперативных мероприятий этот факт подтвердило.

Таким образом, распространяя наркотические средства, подсудимый не был подвержен какому-либо психологическому или иному воздействию со стороны других лиц, а действовал осознанно без какого-либо порока воли.

При этом, суд принимает во внимание показания оперативных сотрудников Алапаевского МРО, что необходимость проведения второго ОРМ «Проверочная закупка» было вызвано объективными причинами, выявлялись связи Маштакова Н.Л., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», устанавливались приобретатели и сбытчики наркотического средства.

Из материалов дела следует, что, осуществляя проверочные закупки наркотических средств у Маштакова Н.Л., оперативные сотрудники УФСКН действовали в соответствии с задачами, указанными в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: с целью пресечения и раскрытия преступлений, а так же вьивления и установления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Проверочные закупки проведены в точном соответствии с Законом «Об оперативно- розыскной деятельности», а потому доказательства, сформированные следствием на основе данных, полученных в ходе их проведения, и отвечающие нормам уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия Проверочные закупки не провоцировали подсудимого на совершение установленных эпизодов сбыта, а лишь выявили совершение им указанных деяний на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла, а потому действия оперативных сотрудников в ходе проводимых в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочных закупок, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности Маштакова Н.Л., не могут быть расценены как провокация.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.

При квалификации действий Маштакова Н.Л. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Маштакова Н.Л. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. ст.30 ч.З, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-Ф3) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства при выступлении в судебных прениях в соответствии с ч. 8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменила обвинение Маштакова Н.Л. в сторону смягчения, предложив переквалифицировать его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст. ст. 30 4.1, 228.1 ч.З п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированное органами предварительного расследования, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, на ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Суд считает позицию прокурора правильной, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела следует, что Маштаков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере.

Факт приобретения и хранения наркотического средства - <данные изъяты> не оспаривается подсудимым в судебном заседании, что подтверждается также показаниями сотрудников Алапаевского МРО ФИО4, ФИО11 и ФИО5

Незаконное приобретение и хранение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также протоколом личного досмотра Маштакова Н.Л., справкой об исследовании, заключением криминалистической экспертизы, согласно которым, обнаруженное у Маштакова Н.Л. наркотическое средство, является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>.

Причастность Маштакова Н.Л. к приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативных мероприятий не установлена и следственным путем не подтверждена.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Маштаков Н.Л., сам являющийся активным потребителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приготовился к незаконному сбыту <данные изъяты> в количестве именно <данные изъяты>, органами предварительного следствия не предоставлено, телефонными переговорами и иными собранными по делу доказательствами не подтверждено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 не отрицал, что он договорился с Маштаковым Н.Л. о приобретении у него <данные изъяты> Поскольку Маштаков Н.Л. не только занимался незаконным сбытом героина, но и являлся его потребителем, установить какую часть <данные изъяты>, он приобрел для личного потребления, а какую для сбыта в судебном заседании не представилось возможным.

При этом суд считает установленной вину Маштакова Н.Л. в незаконном приобретении наркотического средства в размере <данные изъяты> и последующем его хранении без цели сбыта, что не противоречит установленным судом обстоятельствам и обвинительному заключению, из которого следует, что Маштаков Н.Л. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, в особо крупном размере, не менее <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства содеянного не изменяются, положение Маштакова Н.Л. не ухудшается, находит доказанной вину Маштакова Н.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в особо крупном размере, массой <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым действия Маштакова Н.Л. по данному преступлению переквалифицировать на ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Что касается обвинения Маштакова Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации (сбыт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9), дело в этой части прекращено отдельным постановлением судьи в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Маштакова Н.Л. состава преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Маштакова Н.Л., суд учитывает также следующее:

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3 наркотическим средством являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении №1 к Постановлению правительства от 30.06.98 г. №681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что <данные изъяты> указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 установлено, что крупным размером наркотического средства - <данные изъяты>, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство <данные изъяты> массой, превышающей 0,5 грамма, а особо крупным размером - превышающей 2,5 грамма.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятого в результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в крупном размере, как превышающее 0, 5 грамма, а размер <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в особо крупном размере, как превышающее 2,5 грамма.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Маштаковым Н.Л., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законодателем к особо тяжким преступлениям и тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маштакову Н.Л. в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: состояние его здоровья, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и признание вины по указанному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Маштаков Н.Л. характеризуется следующим образом:

<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Маштакова Н.Л., учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маштакову Н.Л. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» и ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации

(преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности в соответствии со ст. 15 ч.б Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Не установлено судом оснований и для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, за совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступления, суд учитывает требования ст. 66 ч.З Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При решении вопроса о назначении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд принимает во внимание, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого преступалений, совершены после вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения.

В связи с чем суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в порядке ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» чЛ ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления старшего следователя СС Управления ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области ФИО15 об оплате труда адвоката по назначению Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>, принимая во внимание, что оснований для освобождения Маштакова Н.Л. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с него процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии адвокатом Кузнецовым Г.В. в сумме <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - <данные изъяты>, фрагменты пленки, нити, сотовый телефон марки <данные изъяты> - уничтожить, СБ - диск с фонограммой телефонных переговоров, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле, конверты с данными о личности свидетелей ФИО1, ФИО9 и ФИО2 - возвратить в Алапаевский МРО Управления ФСКН России по Свердловской для сохранения данных о личности указанных лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маштакова Н. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б», ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЭ), ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.01.2010 года) - 7 лет лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 04.03.2012 года) - 7 лет лишения свободы;

по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 12.03.2012 года) - 4 года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.З Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маштакову Н.Л. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение назначенное по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маштакову Н.Л. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Маштакову Н.Л. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Маштакову Н.Л. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Маштакова Н.Л. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области: наркотическое средство - <данные изъяты>, фрагменты пленки, нити, сотовый телефон марки <данные изъяты> - уничтожить, СЭ - диск с фонограммой телефонных переговоров, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле, конверты с данными о личности свидетелей ФИО1, ФИО9 и ФИО2 - возвратить в Алапаевский МРО Управления ФСКН России по Свердловской для сохранения данных о личности указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда О. С. Карабатова