ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года. г. Алапаевск.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В.
адвоката Брусницыной А.Е.
при секретаре Коробейниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горбунова Д. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
исследовав материалы дела, суд
установил:
Горбунов Д.Н. совершил 3 кражи чужого имущества с проникновением в помещение и 2 кражи чужого имущества с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба. Преступления он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
1 эпизод). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа ночи, Горбунов Д.Н. проходил мимо помещения торгового павильона <данные изъяты> расположенного рядом с домом <адрес>. Решив совершить кражу чужого имущества, Горбунов Д.Н. подошел к помещению торгового павильона <данные изъяты>, где, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, выставил стекло в форточке окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил продукты питания и другое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1,а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенными продуктами питания и имуществом Горбунов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.
2 эпизод). ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Горбунов Д.Н. с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению магазина <данные изъяты> где, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, ногой разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в магазин <данные изъяты>
Из магазина он тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, и имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
С похищенным имуществом Горбунов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>.
3 эпизод). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, Горбунов Д. решил совершить кражу из помещения торгового павильона <данные изъяты> расположенного на ул. <адрес>. С этой целью, подсудимый, подойдя к помещению торгового павильона <данные изъяты> и воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, с помощью фрагмента металлической трубы взломал замки на дверях торгового павильона и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Горбунов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты>.
4 эпизод). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа Горбунов Д. решил совершить кражу из помещения торгового павильона, <данные изъяты>.
С этой целью, Горбунов Д.Н. подошел к помещению торгового павильона, где, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой металлической монтировки, взломал двери торгового павильона, после чего незаконно проник в торговый павильон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Горбунов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.
5 эпизод). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, Горбунов Д. решил совершить кражу из здания парикмахерской <данные изъяты>.
С этой целью, он подошел к зданию парикмахерской «Эдем», где, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, выставил пластиковый вентилятор в форточке окна и через образовавшийся проем незаконно проник в парикмахерскую «Эдем», откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, и имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
<данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты>
Кроме этого, он похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты>
С похищенным имуществом Горбунов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, и ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Горбунов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно:
при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;
он не сможет обжаловать приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;
в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется;
в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно и после консультации с защитником.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.
Государственный обвинитель также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Горбунова Д.Н. по 1, 2 и 3 эпизодам по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По 4 и 5 эпизодам суд квалифицирует его действия по п.п. «Б,В» ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшим.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни.
Совершенные Горбуновым Д. преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунову Д. суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, по 1 эпизоду кражи его явку с повинной.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Горбунов в 2009 году был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признается рецидивом преступлений.
Как личность подсудимый Горбунов Д. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что Горбунов не отбыл наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания ему следует отменить и присоединить частично не отбытое им наказание к наказанию по настоящему приговору.
Потерпевшими на предварительном следствии были заявлены иски о возмещении им вреда, причиненного в результате действий подсудимого.
Принимая во внимание, что потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 в суд не явились, не возражали дело рассмотреть в особом порядке в их отсутствии, суд считает невозможным рассмотреть исковые требования в отсутствии потерпевших.
Прокурор заявил иск о возмещении процессуальных издержек на сумму <данные изъяты>. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период следствия по назначению.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Д. Н. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
По п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 1 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
По п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;
По п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 3 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;
По п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;
По п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 5 эпизоду) в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний считать в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.
Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев к наказанию по настоящему приговору и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время нахождения Горбуновым Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Горбунову Д.Н. оставить в виде содержания под стражей. Гражданские иски ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 оставить без рассмотрения.
В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> Горбунова Д.Н. в федеральный бюджет в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать.Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, - оставить у потерпевшего ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> передать ФИО4.
<данные изъяты>
<данные изъяты>, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Алапаевский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Разъяснить Горбунову его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Баланюк.