Дело № 1-148/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года       город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимой Хохловой Е.А., её защитника адвоката Брусницыной А.Е., представившей удостоверение №     и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Хохловой Е. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Е.А. незаконно хранила и изготовила наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Хохлова Е.А., являясь потребителем наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> используя необходимые ингредиенты и имеющееся у неё оборудование незаконно, без цели сбыта, изготовила наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, которое хранила по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 37 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого в квартире Хохловой Е.А. по адресу: <адрес> изготовленное подсудимой наркотическое средство - <данные изъяты>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимая Хохлова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. л.д. 95,96).

Хохлова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Хохловой Е.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Хохловой Е.А. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Совершенное Хохловой Е.А. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Хохловой Е.А., суд считает, что подсудимой, возможно, определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу избрать Хохловой Е.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное Хохловой Е.А. преступление, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский»: <данные изъяты><данные изъяты> - уничтожить.

Суд, обсудив постановление дознавателя ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 об оплате труда адвоката Брусницыной А.Е. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченных адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Хохловой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Алапаевский»: <данные изъяты> - уничтожить.

Освободить Хохлову Е.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда                         О.С. Карабатова