Дело № 1-149/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2012 года        город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,

подсудимого Торгашова В.И., его защитника адвоката Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Медведевой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Торгашова В. И., <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Торгашов В.И. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом прекращено отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, поскольку указанная статья Уголовного кодекса Российской Федерации вменена излишне, деяние подсудимого охватывается             ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Таким образом, судом установлено, что Торгашовым В.И. совершено преступление, предусмотренное ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Торгашов В.И. без согласия собственника ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. Автомобиль с учета в ГИБДД г. Алапаевска снят не был. В ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ВАЗ-21061 ФИО3 снял автомобиль с учета в ГИБДД <адрес> для оформления договора купли-продажи и перерегистрации на Торгашова В.И. Торгашов В.И. договор купли-продажи не подписал и не перерегистрировал на себя приобретенный у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, а получил транзитные номера, выданные сроком на 20 дней, с которыми ездил на автомобиле, не имея доверенности на право управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, когда срок действия транзитных номеров истек, а Торгашов В.И. не перерегистрировал в ГИБДД                г. Алапаевска на себя автомобиль <данные изъяты> собственник автомобиля ФИО3 продал указанный автомобиль и перерегистрировал его на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, Торгашов В.И., находясь в <адрес>, увидел проезжающий мимо и похожий по цвету и другим внешним приметам автомобиль <данные изъяты>, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Автомобилем управлял его владелец ФИО1 Торгашов В.И. необоснованно предполагая наличие у него права собственности на указанный автомобиль, вышел на дорогу, остановил его, открыл водительскую дверь и потребовал у ФИО1 передать ему автомобиль. ФИО1 требованию Торгашова В.Н. не подчинился. Тогда Торгашов В.И., с целью подавления воли к сопротивлению и принуждения ФИО1 к передаче ему автомобиля <данные изъяты>, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего самовольно, без согласия собственника, не имея никаких законных оснований, вопреки установленному законом порядку, осуществляя свое предполагаемое право, Торгашов В.И. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, стоимостью <данные изъяты>. Затем, Торгашов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия Торгашова В.И. судом квалифицируются по ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, с применением насилия.

В процессе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что Торгашов В.И. до судебного разбирательства извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет, поскольку простил его, имущество которое выбыло из его законного владения, ему возвращено, иных претензий материального характера он к подсудимому не имел и не имеет и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

    Подсудимый Торгашов В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, и указал, что он принес ФИО1 свои извинения, автомобиль, которым он самовольно завладел, возвращен потерпевшему. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Сафронов Н.П. и защитник подсудимого адвокат Вавилова О.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Торгашов В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, автомобиль, которым он завладел самовольно, ФИО1 возвращен в целостности и сохранности.

Изучив ходатайство потерпевшего ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Торгашова В.И.., заслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника адвоката Вавиловой О.А. и государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П., не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Торгашов В.И. обвиняется в совершении преступления - ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. Преступление совершено Торгашовым В.И. впервые.

В суде потерпевший ФИО1 пояснил, что Торгашов В.И. загладил причинённый ему преступлением вред, автомобиль ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку между ними наступило примирение.

Факт того, что автомобиль возвращен потерпевшему подтверждается материалами дела и объяснениями самого ФИО1 и его письменным заявлением. У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности и правдивости сведений, сообщенных потерпевшим.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Торгашов В.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

<данные изъяты>

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд принимает во внимание, что основным объектом посягательства является установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей; дополнительным - законные права и интересы гражданина и здоровье его личности, что не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку ходатайство о примирении поддержано не только потерпевшим ФИО1, но и государственным обвинителем помощником Алапаевского городского прокурора Сафроновым Н.П.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1 - оставить у него.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с Торгашова В.И. процессуальных издержек в размере 1 029 рублей 39 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Торгашова В.И. не подлежат, в связи с тем, что вопрос о прекращении уголовного дела был разрешен в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Торгашова В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Торгашову В.И. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1 - оставить у него.

Освободить Торгашова В.И. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи Торгашовым В.И. кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда     О.С.Карабатова