Именем Российской Федерации

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого Кобяшева А.С.,

защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобяшева А. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кобяшев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кобяшев А.С., находился в гостях у ФИО1 <адрес>, где распивал спиртное с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В ходе распития спиртного, Кобяшев А.С., увидев сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кобяшев А.С. тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кобяшев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Кобяшев А.С. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Кобяшева А.С. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Кобяшева А.С. и его защитника Вавиловой О.А., суд считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Хитрин А.С. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не заявил возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кобяшева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кобяшева А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Кобяшев А.С. совершил преступление против собственности средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество передано потерпевшему. Как личность Кобяшев А.С. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобяшеву А.С., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, и то, что похищенное имущество передано потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Кобяшева А.С. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Барышниковой А.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в потерпевшего ФИО1, следует возвратить ему как собственнику.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кобяшева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Кобяшеву А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: