Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Ряпосовой Е.В.,

подсудимого Балакина М.П.,

защитника Вавиловой О.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении подсудимого Балакина М. П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балакин М.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Балакин М.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины 2 мужских наручных часов марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и женские наручные часы марки <данные изъяты>, однако был замечен продавцами ФИО2 и ФИО3, которые потребовали от Балакина М.П. возвратить похищенный товар. Балакин, проигнорировав их требования, и осознавая, что его противоправные действия стали известны продавцам, направился к выходу, однако свои умышленные противоправные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом продавцом магазина ФИО2 В результате противоправных действий Балакина М.П. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Балакиным М.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Балакин М.П. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Заслушав подсудимого Балакина М.П., суд считает, что обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитным Балакиным М.П. добровольно, после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Балакина М.П. в ее пользу <данные изъяты>

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Балакина М.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Балакина М.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Балакин М.П. совершил преступление средней тяжести, в период следствия написал явку с повинной (л.д. 17), что свидетельствует о его раскаянии, по состоянию здоровья состоит на учете у психиатра в ГБУЗ «Алапаевская ЦРБ», по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшей в ходе дознания не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балакину М.П., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, его состояние здоровья, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых срок наказания Балакину М.П. не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.т. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, который признан подсудимым Балакиным М.П. в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен действиями подсудимого Балакина М.П., поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований, с Балакина М.П. подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, обсудив постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> за счет федерального бюджета адвокату Брусницыной А.Е. для оплаты услуг адвоката по назначению, считает, что эта сумма относится к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – трое наручных часов, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Балакина М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Меру пресечения Балакину М.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Балакина М. П. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: трое наручных часов - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: