Именем Российской Федерации г. Алапаевск. 26 июня 2012 года. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Кузнецовой Л.Г. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бунькова Э. К., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Буньков Э.К. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. Буньков Э.К., решив совершить кражу из дома у ФИО1, в одну из ночей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, что за ним никто не наблюдает, он, подойдя к дому, руками выставил раму в окне и через проем влез в дом. Из дома он похитил, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, причинив ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты>. С похищенными вещами Буньков Э.К. с места преступления ушел и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. По окончании следствия Буньков Э.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение понятно, что с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он подтвердил в суде, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, потерпевшая, адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Согласно ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что с места жительства он характеризуется неудовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание Буньковым Э.К. своей вины в совершении кражи, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, что ущерб возмещен, что он юридически был не судим. Прокурор заявил иск о возмещении процессуальных издержек на сумму 1715 руб.65 коп. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период следствия по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Бунькова Э. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Бунькову Э.К. - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и отбытое им наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Бунькову Э. К. оставить в виде содержания под стражей. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек с Бунькова Э.К. в федеральный бюджет в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшей ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить осужденному Бунькову Э.К. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.