Именем Российской Федерации г. Алапаевск. 29 июня 2012 года. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Кузнецовой Л.Г., Барышниковой А.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 1).Перевалова Д. Н., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, 2). Пятыгина Е. А., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации. исследовав материалы дела, суд установил: Пятыгин Е.А. и Перевалов Д.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление они совершили <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Пятыгин Е.А. и Перевалов Д.Н. решили совершить кражу чужого имущества из квартиры гражданки ФИО1 С этой целью, в дневное время, они подошли к дому <адрес> и, убедившись в отсутствии хозяйки квартиры и тем, что за ними никто не наблюдает, Пятыгин Е. поленом разбил стекло в окне, и через образовавшийся проём, подсудимые проникли в квартиру. Из квартиры они похитили портативный ДВД плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и бутылку со спиртосодержащей жидкостью. С похищенным подсудимые скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Перевалов Д.Н. и Пятыгин Е.А. причинили ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>. По окончании следствия Перевалов Д.Н. и Пятыгин Е.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. При проведении судебного заседания они подтвердили, что обвинение понятно, что с ним согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатами. Они подтвердили в суде, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимые знают, что назначенное наказание им не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Согласно ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что с места жительства и работы подсудимые характеризуются положительно. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание Переваловым и Пятыгиным своей вины в совершении кражи, их явку с повинной, раскаяние в содеянном, что ущерб возмещен, что они юридически не судимые, попросили прощения у потерпевшей. С учетом исключительных обстоятельств дела, личностей подсудимых, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимых, суд считает возможным применить при назначении им наказания статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор заявил иск о возмещении процессуальных издержек с Пятыгина и Перевалова в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период следствия по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Перевалова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить. Пятыгина Е. А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек с Пятыгина и Перевалова в федеральный бюджет в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: портативный ДВД плеер оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк.