ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2012 года. г. Алапаевск Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Хитрина А.С. адвоката Дадона И.И. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гусева А. В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В» и 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Гусев А.В. совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке, и с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гусев А.В. решив совершить кражу чужого имущества, подошел к сараю, расположенному возле дома <адрес>, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, он через проём в стене сарая незаконно проник внутрь его, откуда похитил ковер, стоимостью <данные изъяты> С похищенным им ковром подсудимый Гусев А.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гусев А.В. вновь с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному возле дома <данные изъяты> и тайно проник в него. Из хранилища он похитил 3 ковра, стоимостью <данные изъяты>, 4 ковровых дорожки, стоимостью <данные изъяты> каждая, ковровую дорожку зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>. С похищенными вещами Гусев А.В. с места происшествия ушел и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. По окончании следствия Гусев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания он подтвердил, что обвинение ему понятно, что с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с его адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он знает, что назначенное наказание ему не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Прокурор, адвокат, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В виду того, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гусева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по факту кражи у ФИО1 по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту кражи у ФИО1 по 2 эпизоду действия у Гусева А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из семейного бюджета у ФИО1, а также её заявления, в котором она указала, что ущерб от кражи для неё является значительным, суд считает, что потерпевшей действительно был причинен значительный материальный ущерб. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, согласно которым он характеризуется как лицо, употребляющее спиртными напитками, замечаний и заявлений на него в полицию не поступало. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, что он впервые совершил преступления. Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму <данные изъяты> учитывая обоснованность иска, признание исковых требований подсудимым, следует удовлетворить в полном размере. Требования Алапаевского городского прокурора о взыскании с Гусева А.В. процессуальных издержек, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гусева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «Б» и ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов ; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов; На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ему определить в их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 360 часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: ковер красно-черного цвета, ковер коричневого цвета, 4 ковровых дорожки бордового цвета и ковер серого цвета оставить в собственности у ФИО1 Взыскать с Гусева А. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> за причиненный ей ущерб. В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> с Гусева А.В. отказать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.