ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 июля 2012г. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. с участием государственного обвинителя прокурора Ряпосовой Е.В. адвоката Кузнецова Г.В. при секретаре Смирновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: ФИО9 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО9 находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с другими гражданами распивали спиртные напитки. Увидев в квартире ноутбук <данные изъяты> ФИО9, воспользовавшись тем, что владелец ноутбука ФИО1 из-за опьянения спит и никто в квартире за ним не наблюдает, тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> и компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенными вещами ФИО9 из квартиры ушел и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями он причинил ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб. ФИО9 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. ФИО9 заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеютсяв материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 и. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации. Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. и потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом по^ с и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Алапаевский городской прокурор предъявил иск и в соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации за его защиту на предварительном следствии адвокатом в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 нас, его Кодекса при рассмотрении дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. При определении меры наказания ФИО9 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется в быту с положительной стороны, как семьянин. воспитывающий двоих малолетних детей, спиртным не злоупотребляющий, занимающийся хозяйством, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд признает и учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что ущерб полностью возмещен, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоспособной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. ФИО9 ранее осуждался за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость. Потерпевший ФИО1 просил суд не лишать свободы ФИО9. Для него никаких последствий не наступило, ущерб ему возмещен. Суд принимает во внимание его пожелание и учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказа та исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, считает возможным в целях сохранения семьи и нормального воспитания детей, вынести ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции этой статьи. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, на срок 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: ноутбук и компьютерную мышь оставить у потерпевшего ФИО1 В иске Алапаевскому городскому прокурору к ФИО9 о взыскании процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> отказать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ФИО9 в случае подачи участниками процесса жалобы или представления его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.И. Баланюк. V "