ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 июля 2012 года. г. Алапаевск. Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Баланюка Г.И. государственного обвинителя прокурора Сафронова Н.П. адвоката Кузнецовой Л.Г. при секретаре Боровиковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евреева Е. А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил: Евреев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Евреев Е.А. зашел в подъезд дома <адрес>. Около 2 часов ночи он, находясь в подъезде дома, увидев велосипед, пристегнутый на замок к радиатору, решил похитить его. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он при помощи принесенных с собой плоскогубцев, перекусил трос замка и завладел велосипедом, стоимостью <данные изъяты>. Присвоив похищенный им велосипед и замок, он с места происшествия ушел и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив владельцу велосипеда ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющемуся для потерпевшего значительным. Подсудимый Евреев Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией предъявленных ему по обвинению статей. Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Сафронов Н.П. и потерпевший ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Суд квалифицирует его действия по. п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая материальное положение потерпевшего, сумму похищенного следует признать значительной. При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что в быту Евреев Е. характеризуется с удовлетворительной стороны, с соседями не скандалит, жалоб на него не поступало. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, что практически ущерб возмещен, его состояние здоровья. Согласно представленной справки усматривается, что он страдает тяжким заболеванием. Вместе с тем, суд учитывает, как отягчающее ответственность обстоятельство, наличие в его действиях рецидива преступлений. Евреев в 2009 году был осужден судом за умышленные преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Потерпевший ФИО1 просит взыскать <данные изъяты> за утраченный замок. Учитывая признание подсудимым вины и ущерба, гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Алапаевский городской прокурор просит возместить процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката на следствии по назначению. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Евреева Е. А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.; Меру пресечения Еврееву Е. А. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения до суда под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Евреева Е. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - велосипед оставить в собственности у ФИО1 - 4 отрезка от резиновых трубок, один отрезок металлического троса, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский» - уничтожить. В иске прокурору о взыскании <данные изъяты> с Евреева Е.А. отказать. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Баланюк Г.И.