Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., при секретаре Боровиковой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В. подсудимого Аристова А.Л., защитника Вавилововой О.А., предоставившей ордер № 047706 от 19.07.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аристова А. Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Аристов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Аристов А.Л. находился в гостях у своего знакомого ФИО1, по <адрес>, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул, и у Аристова возник умысел на хищение имущества, находящегося в его доме. Осуществляя свой преступный умысел, Аристов, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, преследуя корыстные намерения, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 и <данные изъяты> принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Аристов А.Л. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Аристов А.Л. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Аристова А.Л. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Аристова А.Л. и его защитника Вавиловой О.А., суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не заявили. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аристова А.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Аристова А.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Аристов А.Л. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аристову А.Л., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшим в ходе расследования уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Аристова А.Л. без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая семейное положение подсудимого. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (л.д. 119) о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д. 73) о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Аристов А.Л. иск признал полностью. Суд приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков частично, с учетом того, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим в ходе следствия (л.д. 68, 70, 101), ФИО2 в размере <данные изъяты> ФИО1 в размере <данные изъяты>. Учитывая признание исковых требований подсудимым, обоснованность иска, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о их удовлетворении в указанном объеме, в остальной части отказать. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Аристова А.Л. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Барышниковой А.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Аристова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения Аристову А.Л. оставить прежней - <данные изъяты> Взыскать с Аристова А. Л. в счет возмещения вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, в остальной части исков отказать. Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Л.А. Ячменева