ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             24 июля 2012 г.                                                                                                 г. Алапаевск

                          Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Боровиковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Алапаевска Хитрина А.С.,

подсудимой Лощенко О.В.,

адвоката Кузнецова Г.В., представившего удостоверение № 1244 от 28.02.2003г., ордер № 047760 от 23.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лощенко О. В.,<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лощенко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лощенко О.В., находясь в гостях у ФИО9 в <адрес>, в ходе совместного распития с ним спиртного, увидела на журнальном столике сотовый телефон <данные изъяты> который решила похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул и за ее действиями не наблюдает, Лощенко путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> и картой памяти, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9.С похищенным имуществом Лощенко с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, Лощенко О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Лощенко О.В. в судебном заседании подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от процессуальных издержек.

Заслушав подсудимую Лощенко О.В., суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, подсудимой понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подзащитной Лощенко О.В. добровольно, после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хитрин А.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Лощенко О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лощенко О.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая Лощенко О.В. впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> ущерб потерпевшему в ходе следствия возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лощенко О.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему в ходе расследования уголовного дела. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Лощенко О.В. в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимой Лощенко О.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки <данные изъяты> следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лощенко О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Лощенко О.В. оставить прежней - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: