Именем Российской Федерации

                           Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В.,

подсудимого Бубнова Д.Н.,

защитника Брусницыной А.Е., представившей удостоверение № 2610 от 14.07.2008г. и ордер № 000125 от 04.07.2012г.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бубнова Д. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бубнов Д.Н. совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию <данные изъяты> расположенного <адрес>, перелез через забор и незаконно проник на территорию <данные изъяты> а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось ждать Бубнова Д.Н. у забора с целью принятия похищенного имущества. Бубнов Д.Н., находясь на территории <данные изъяты> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, поднялся на вагон с находящимися в нем чугунными слитками, из которого тайно, из корыстных побуждений, сбросил на землю <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, Бубнов Д.Н. передал через забор лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> но довести преступление до конца Бубнов Д.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Бубнов Д.Н. был задержан на месте преступления работниками службы безопасности <данные изъяты> а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось с места преступления. Своими действиями Бубнов Д.Н. и вшеуказанное лицо, причинили бы <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Бубнов Д.Н. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

            Адвокат Брусницына А.Е. пояснила, что ходатайство Бубнова Д.Н. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

           Заслушав мнение подсудимого Бубнова Д.Н. и его защитника Брусницыной А.Е., суд считает, что обвинение по ч.3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Мухаев А.В. и представитель потерпевшего ОАО «Алапаевский металлургический завод» ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Бубнова Д.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимого Бубнова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.           

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

            Подсудимый Бубнов Д.Н. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты>.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубнову Д.Н., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

           При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых срок наказания Бубнову Д.Н. не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. С учетом данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Бубнову в виде исправительных работ.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Бубнова Д.Н. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты>               

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

           Бубнова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от N -ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Бубнову Д.Н. изменить <данные изъяты>

Зачесть Бубнову Д.Н. <данные изъяты>

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>               

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

           Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.

           Председательствующий: