Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., при секретаре Боровиковой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого Серебренникова Э.А., защитника Кузнецова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серебренникова Э. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Серебренников Э.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Серебренников Э.А. в <адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> в инъекционном шприце <данные изъяты>, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и ч. 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к особо крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты>, Серебренников Э.А. незаконно хранил при себе в правом наружном кармане куртки, находящейся на нем, до изъятия ее сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Серебренников Э.А. был задержан около <адрес> и при личном досмотре в период времени с <данные изъяты> у него был обнаружен и изъят инъекционный шприц <данные изъяты> в котором до шкалы <данные изъяты>, находилось наркотическое средство - <данные изъяты>. Подсудимый Серебренников Э.А. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Серебренникова Э.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимого Серебренникова Э.А. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Тихонов А.Ю. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Серебренникова Э.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Серебренникова Э.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый Серебренников Э.А. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебренникову Э.А., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых срок наказания Серебренникову Э.А. не должен превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. С учетом данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Серебренникова Э.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им других преступлений. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Серебренникова Э.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - следует уничтожить. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Серебренникова Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в сумме <данные изъяты> в доход государства. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на Серебренникова Э.А. обязанностей: являться на периодическую регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Серебренникову Э.А. оставить прежней - <данные изъяты> Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Л.А. Ячменева Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно-осужденного Серебренникова Э.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - <данные изъяты>