Именем Российской Федерации Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.В., подсудимых Чадовой А.В. и Шестаковой И.А., защитников Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № 2714 и ордер № 028406 от 25.06.2012г., Вавиловой О.А., представившей удостоверение № 2545 и ордер № 028486 от 27.06.2012г., при секретаре Коробейниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1) Чадовой А. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) Шестаковой И. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чадова А.В. и Шестакова И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чадова А.В. совместно и по предварительному сговору с Шестаковой И.А., с целью кражи подошли к сараю, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ними никто не наблюдает, через незапертые дверинезаконно проникли в сарай, и тайно похитили детскую коляску стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2С похищенным имуществом Чадова А.В. и Шестакова И.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимые Чадова А.В. и Шестакова И.А. в судебном заседании подтвердили, что ими добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных ими или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от процессуальных издержек. Адвокат Кузнецова Л.Г. пояснила, что ходатайство Чадовой А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, и квалификацию содеянного, не оспаривает. Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Шестаковой И.А. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, и квалификацию содеянного, не оспаривает. Заслушав мнение подсудимых Чадовой А.В. и Шестаковой И.А., их защитников Кузнецовой Л.Г. и Вавиловой О.А., суд считает, что обвинение по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Подсудимые добровольно ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатами, им понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не заявила. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Чадовой А.В. иШестаковой И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Чадовой А.В. иШестаковой И.А. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление. Подсудимыми Чадовой А.В. иШестаковой И.А. впервые совершенопреступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. Как личность Чадова А.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Как личность Шестакова И.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Чадовой А.В. иШестаковой И.А. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание ими вины, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие тяжких последствий. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом сведений о личности подсудимых, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимой Чадовой А.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению, с подсудимой Шестаковой И.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А., считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Чадову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.<данные изъяты> N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Зачесть в срок отбытия наказания <данные изъяты> Меру пресечения Чадовой А.В. <данные изъяты> Шестакову И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Зачесть в срок отбытия наказания <данные изъяты> Меру пресечения Шестаковой И.А. <данные изъяты> Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимых оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых Чадовой А.В. и Шестаковой И.А. не подлежат. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора. Председательствующий: