Именем Российской Федерации

                       Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В.,

подсудимой Бугаевой О.А.,

защитника - адвоката Дадон И.И., предоставившего удостоверение № 2542 и ордер № 215978 от 25.07.2012г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бугаевой Ольги Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Бугаева О.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на улице около ворот дома, расположенного по <адрес> Бугаева О.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи ФИО1 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты> получив от нее за проданную спиртосодержащую жидкость денежные средства в размере <данные изъяты>. Сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, - <данные изъяты>, присутствие которого в жидкости, в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая в комбинации со спиртом этиловым при приеме во внутрь опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. При этом Бугаева О.А. заведомо знала, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Тем самым, Бугаевой О.А. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия в доме Бугаевой О.А. <адрес>, была изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью. Объём жидкости в указанной бутылке составил <данные изъяты> Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит постороннюю добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, <данные изъяты>, присутствие которого в жидкости, в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая в комбинации со спиртом этиловым при приеме во внутрь опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Изъятую спиртосодержащую жидкость Бугаева О.А. хранила по вышеуказанному адресу умышленно из корыстных побуждений с целью последующего сбыта.

Подсудимая Бугаева О.В. в судебном заседании подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке, она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от процессуальных издержек.

            Адвокат Дадон И.И. пояснил, что ходатайство Бугаевой О.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимой Бугаевой О.В. и ее защитника Дадон И.И., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Николин А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Бугаевой О.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимой Бугаевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Бугаевой О.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий ее жизни и семейного положения, с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая Бугаева О.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугаевой О.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что <данные изъяты> целесообразно рассрочить ей уплату штрафа сроком на один год.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

           Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

Бугаеву Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями (ежемесячно по 500 рублей) сроком на один год.

           Меру пресечения осужденной Бугаевой О.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

            Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

            Председательствующий: